Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011года г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Персидской И.Г.
при секретаре Шмелевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Волгодонского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании просроченной ссудной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Сбербанк России в лице в лице Волгодонского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании просроченной ссудной задолженности о взыскании просроченной ссудной задолженности, указав, что в соответствии с кредитным договором №455/1 от 17.03.2009 года, заключенным между ОАО СБ РФ и Горбенко И.С., банк выдал ему кредит в размере 200 000 руб. под 19% годовых на срок до 16 марта 2012 года. Кредит был выдан под поручительство физических лиц Сафьяновой А.О. и Чикмазова Т.С., которые согласно заключенных договоров поручительства №455/1/П-1, №455/1/П-2 от 17.03.2009 г. несут солидарную ответственность перед банком за неисполнение своих обязательств заемщиком. По срочному обязательству №1 от 17.03.2009 года Горбенко обязался производить платежи по кредиту и процентам ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако погашение задолженности по кредиту не производится, задолженность по ежемесячным платежам кредита и процентам вынесена на счет просроченных ссуд. Горбенко и его поручителям направлялись требования о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. Горбенко не выполнил обязательства в части погашения кредита и процентов по договору. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 164 729,06 руб., расходы понесенные при подаче искового заявления в суд в размере 4494,59 рублей, всего 169 223,65 руб.
Представитель истца в судебном заседании настаивает на иске в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщил, с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Сафьянова А.О. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, просит отказать в иске, поскольку деньги получены Горбенко, а не ею. Договор поручительства она подписала поскольку Горбенко заверил ее в том, что он выплатит долг по кредиту самостоятельно.
Ответчик Чикмазов Т.С. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что именно Горбенко должен выплачивать долг по кредиту, поскольку именно им получены денежные средства.
Выслушав представителя истца, ответчиков Сафьянову и Чикмазова, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом 17.03.2009г. между ОАО СБ РФ и Горбенко был заключен кредитный договор №455/1, в соответствии с которым банк выдал ему кредит в сумме 200 000 руб. под 19% годовых на срок по 16 марта 2012 года.
Согласно п.4.1, 4.3 кредитного договора, Горбенко обязалась погашать кредит и проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Это обязательство Горбенко надлежащим образом не исполняет, то есть не погашает основной долг и проценты, в связи с этим несвоевременное внесение очередного платежа привело к выносу задолженности на счет просроченных ссуд.
Поручителями по кредитному договору №455/1 от 17.03.2009г. являются физические лица Сафьянова и Чикмазов, что подтверждается договорами поручительства №455/1/ П-1 и №455/1/П-2 от 17.03.2009 г.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.5.2.4. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право, предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество за ненадлежащее исполнение обязательств.
В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом, в соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Имея в виду требования вышеприведенных норм суд, считает, что ответчики Сафьянова и Чикмазов - поручители по кредитному договору, обязаны нести солидарную ответственность по уплате суммы задолженности по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик по договору Горбенко, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору на 16.11.2010 года составила 164 729,06 рублей, из них пеня по кредиту - 733,47 рублей, пеня по кредиту - 4 121,05 рублей, 11 789,71 рублей- задолженность по просроченным процентам, просроченная задолженность по основному долгу- 148 084,83 рублей.
Доводы ответчиков Сафьяновой и Чикмазова о том, что они деньги не получали и уплачивать долг они не должны не могут быть приняты во внимание, поскольку данный факт не является юридически значимым обстоятельством.
В гражданском праве одним из основополагающих принципов является свобода договора. Этот принцип закреплен в ст. 421 ГК РФ: "Граждане и юридические лица свободны в заключении договора", ответчики-поручители добровольно приняли на себя обязательства поручительства перед банком за исполнение Горбенко (заемщиком ) всех его обязательств по кредитному договору.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества Сбербанк России в лице Волгодонского отделения № солидарно:
- задолженность по кредитному договору в сумме 164 729,06 руб.,
- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4494,59 рублей,
а всего 169 223,65 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08.02.2011 года.
Cудья: