Р Е Ш Е Н И Е дело № 2- 391\11
Именем Российской Федерации25 января 2011 года г. Волгодонск.
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Шабанова В.Ш.
при секретаре Деминой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелешкова А.Н. к Соколовой Н.В,, Соколову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Мелешков А.Н.. обратился в суд с иском к ответчикам, с требованием о прекращении права пользования жилым помещением ответчиками и снятии их с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого дома расположенного по адресу: х<адрес> Ответчик Соколова Н.В. со своим сыном Соколовым А.В. 1984 года рождения, были зарегистрированы с согласия истца в принадлежащем ему доме. Соколова Н.В. проживала в доме истца с 2006 года, брак меду сторонами не регистрировался. Ответчик Соколов А.В., как указал истец, в его доме не проживал, но был зарегистрирован по просьбе его матери с 2008 года. В сентябре 2010 года ответчик Соколова Н.В. выехала из дома, принадлежащего истцу, забрав все свои вещи. Ответчики, как указал истец, членами его семьи не являются, совместное хозяйство он с ними не ведет, договор найма жилого помещения между истцом и ответчиками не заключен, ответчики не участвуют в несении расходов по содержанию дома и оплате коммунальных услуг. Истец просил прекратить право пользования принадлежащим ему жилым помещением ответчиков.
Ответчики возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, свои возражения ответчик Соколова Н.В. изложила во встречном исковом заявлении, и мотивировала их тем, что она знакома с истцом с 1980 года, в 1984 году ответчик родила сына, отцом которого является истец.(л.д.10-12) В 2006 году, после смерти жены истца, Соколова Н.В. стала проживать в его доме. Истец зарегистрировал ее и сына, в принадлежащем ему доме, в связи с чем, по мнению ответчика, она имеет равное с истцом право пользования принадлежащим ему домом.
Ответчиком Соколовой Н.В. было подано в суд встречное исковое заявление о признании права собственности на долю в жилом доме, принадлежащем истцу, которое оставлено без движения и возвращено Соколовой Н.В. В суд ответчик не являлась, ее интересы по доверенности представляли Карюк Л.А. и Гончарова Ж.В., которые в суд для рассмотрения дела по существу не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседании не просили.
Ответчик Соколов А.В. в суд 9 декабря 2010 года, 24 декабря 2010 года, 25.01.2011 года не явился, в материалах дела имеются уведомления, о вручении ответчикам, которые проживают в г<адрес> судебных повесток.
Ст. 167 ГПК РФ установлены последствия неявки в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей. В соответствии с указанной нормой ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что ответчики проживают вместе по одному адресу, наличие уведомления о вручении ответчикам судебных повесток, наличие у ответчиков возможности обратиться в суд с отдельным иском о признании права собственности на часть жилого помещения, принадлежащего истцу, при наличии оснований для иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков и представителей.
Выслушав представителя истца по доверенности Алексеенко И.В., изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По делу, из объяснений сторон, представленных документов, установлено, что истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности выданном 26 августа 2005 года, (л.д.6). Ответчик Соколова Н.В. проживала с истцом в принадлежащем ему доме с 2006 года по сентябрь 2010 года, зарегистрирована в доме с согласия истца. Фактически, с сентября 2010 года, как пояснял истец, ответчик проживает со своим сыном, у которого имеется семья, по адресу <адрес>, что также подтверждается почтовыми уведомлениями, о вручении ответчикам судебных повесток, по указанному адресу, поступившим в суд встречным иском о признании права собственности на долю в жилом доме, который принадлежит истцу. Встречное заявление Соколовой Н.В., оставлено определением Волгодонского районного суда от 24.12.2010 года без движения, и возвращено определением суда от 25.01.2011 года в связи с тем, что недостатки встречного искового заявления не устранены. 29.12.2010 года от Соколовой Н.В. в Волгодонской районный суд поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению ее встречного иска, из которого усматривается, что она не проживает в принадлежащем истцу доме, но желает приобрести право собственности на долю в жилом доме.
Согласно справки, выданной администрацией Романовского сельского поселения ответчик Соколова Н.В. зарегистрирована в доме истца с 20.01.2006 года в качестве квартиранта, ответчик Соколов А.В. зарегистрирован в доме истца с 12.02.2008 года в качестве квартиранта.(л.д.7).
Истцом в судебное заседание представлен акт обследования принадлежащего ему жилого помещения, (л.д. 9), составленный жилищной комиссией Романовского сельского поселения Волгодонского района, в котором указано, что ответчики не проживают у истца. В судебном заседании истец пояснял, что Соколов А.В. обращался в суд с иском к нему об установлении отцовства, в судебном заседании 09.12.2010 года, истец признал, что Соколов А.В. является его сыном, о чем Волгодонским районным судом 09.12.2010 года вынесено решение. Но данное обстоятельство, по мнению истца, не является основанием для сохранения за ответчиком Соколовым А.В., право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. У Соколова А.В., как пояснял истец, имеется своя
семья, с которой он проживает в г. Волгодонске, и членом семьи истца он не является. Ответчик Соколова Н.В. также проживает вместе со своим сыном.
Доводы ответчика Соколовой Н.В. о том, что она, и ее сын могут пользоваться жилым помещением принадлежащим истцу на праве собственности, в связи с тем, что истец является отцом ее сына, не основаны на законе. В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. С учетом положений вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, о том, что ответчики Соколова Н.В., и Соколов А.В. не являются членами семьи истца - собственника дома, соглашения о дальнейшем пользовании жилым помещением между истцом, собственником дома, и ответчиками - нет.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики членами семьи истца -собственника жилого помещения не являлись, истец предоставил принадлежащий ему дом ответчику Соколовой Н.В. для проживания, какого либо соглашения о праве пользования ответчиками жилым домом, принадлежащим истцу, или договора найма жилого помещения, между сторонами не заключалось.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его "другими способами, распоряжаться им иным образом. Жилищный Кодекс РФ устанавливает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств за гражданином право пользования жилым помещением прекращается.
Таким образом, право пользования домом, принадлежащим истцу за ответчиками не сохранилось. Кроме того, регистрация ответчиков в доме, принадлежащей истцу, нарушает права истца, поскольку ему приходиться нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за не проживающих в доме лиц, препятствует распорядиться домом. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. №713 утверждены «Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания, и по месту жительства в пределах Российской Федерации». Согласно подп. "а" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" "снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства".
Учитывая п. 3 Постановления, оговаривающий, что "местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации", следует, что ответчики должны быть зарегистрирован в том жилом помещении, в котором они проживают. В соответствии с п.п. «е» п. 31 вышеуказанных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение суда о прекращении права ответчиков в пользовании жилым
помещением, влечет за собой снятие их с регистрационного учета и является
обязательным для исполнения отделом по Волгодонскому району УФМС по Ростовской области в силу вышеуказанных Правил.
На основании изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Прекратить за Соколовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Соколовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим Мелешкову А.Н. на праве собственности.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней, с даты изготовления решения в окончательной форме, через районный суд, путем подачи кассационной жалобы.
Судья В.Ш. Шабанов.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 28.01.2011г.