Решение
Именем Российской Федерации дело № 2-338\11
25 января 2011 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего: судьи Шабанова В.Ш.
при секретаре: Деминой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аграрий» к Макарову В.Н. о взыскании денежной суммы,
третье лицо Макарова Ольга Николаевна
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Аграрий», в лице конкурсного управляющего Щербина Н.В. обратилось в суд с иском к Макарову В.Н. о взыскании денежной суммы. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором (о намерениях) купли-продажи земельных участков от 23.04.2008г. ответчик имел намерение продать истцу земельный участок площадью 22,5 га из земель сельхозназначения с кадастровым номером 61:08:60 01 01, расположенный по адресу: Ростовская <адрес> за 100 000 руб. Истец частично выполнил свои обязательства по оплате земельного участка: выплатил ответчику 50 000 рублей. Ответчик 09.07.2009г. от заключения сделки отказался, отозвав выданную ранее доверенность. Деньги в сумме 50 000 руб. ответчик не возвратил. Истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Аграрий» 50 000 руб. В иске истец указывал также, что просит взыскать плату за оформление землеустроительного дела 6500 руб. В судебном заседании истец пояснил, что заявленные ранее требования о взыскании 6 500 руб. - за оформление землеустроительного дела он не поддерживает, просит взыскать с ответчика только 50 000 руб.
Представитель ответчика Карюк Л.А. иск не признала, пояснила, что ответчик действительно имел намерение продать истцу земельный участок площадью 22,5 га из земель сельхозназначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за 100 000 руб. Ответчик получил от истца денежную сумму 50 000 руб. Сделка не состоялась, однако ответчик не согласен возвращать истцу указанную денежную сумму, поскольку истец пользовался земельным участком без всяких оснований, за пользование не платил. Ответчик полагает, что 50 000 руб. это арендная плата за пользование земельным участком, заявлял встречный иск и просил взыскать с истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 43696 рублей.
Третье лицо Макарова О.Н., которой также принадлежит земельный участок, и изъявлявшая намерение продать его истцу, поясняла, что истец не выплатил ей и ответчику арендную плату за пользование земельным участком, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований истцу необходимо отказать, или произвести зачет взыскиваемой истцом денежной суммы к задолженности истца по арендной плате, так как требования сторон являются однородными и подлежат зачету.
В судебное заседание для рассмотрения дела по существу ответчик, его представитель по доверенности Карюк Л.А. и третье лицо не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседании не просили.
Ст. 167 ГПК РФ установлены последствия неявки в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей. В соответствии с указанной нормой ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что ответчик и третье лицо проживают вместе по одному адресу, наличие в материалах дела расписок третьего лица, и представителя ответчика об уведомлении их, о назначении судебного заседания на 25.01.2011 года, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчика и его представителя и третьего лица.
Выслушав представителя истца по доверенности Надточий В. А., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В ходе судебного разбирательства из письменных доказательств имеющихся в материалах дела, и никем не оспаривалось, установлено, что 23.04.2008г. между истцом - ООО «Аграрий» (покупателем) и ответчиком (Макаровым В.Н.) был заключен договор купли-продажи (о намерениях) земельного участка.
По условиям указанного договора продавец Макаров В.Н. имел намерение продать истцу, земельный участок площадью 22,5 га из земель сельхозназначения с кадастровым
номером №, расположенный по адресу: <адрес> за 100 000 руб. (п.1 договора), стороны договорились о цене земельного участка в 100 000 руб. (п. 3 договора), а также о том, что указанная сумма выплачивается продавцу до заключения основного договора (при выдаче доверенности (п.5 договора).
24.04.2008 года ответчик, в счет причитающейся ему по договору денежной суммы получил от истца 50000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 36 от 24.04.2008 года. (л.д.10). В дальнейшем, 09.07.2009 года ответчик (продавец) от заключения сделки отказался, но деньги в сумме 50000 рублей истцу не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика выплаченную ему денежную сумму.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор), на условиях предусмотренных основным договором.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
К сложившимся между сторонами правоотношениям следует применять положения ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Исходя из вышеизложенного, денежная сумма в размере 50000 рублей, полученная ответчиком от истца, является авансовым платежом за земельный участок, так как аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.
Авансовый платеж подлежит возврату, поскольку продавец отказался от заключения основного договора купли - продажи. Предварительный договор утратил силу, поэтому, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства возникшие из предварительного договора прекратились. В соответствии со ст. ст. 309, 310, 487 ГК РФ аванс подлежит возврату в любом случае, в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре.
Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца задолженности по арендной плате за пользование истцом земельным участком в сумме 43696 рублей, данное требование является однородным и направлено на зачет первоначального требования истца.
Представитель истца возражал против рассмотрения встречного иска в суде, мотивировал свои возражения, тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2010 года ООО «Аграрий» признано несостоятельным (банкротом). Как следует из представленных истцом письменных доказательств, определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2010 года признаны требования Макарова В.Н. к должнику ООО «Аграрий» в сумме 43696 рублей, как заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, определено удовлетворить требования Макарова В.Н. заявленные к ООО «Аграрий».
Вместе с тем согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. При таких обстоятельствах суд не вправе рассматривать встречные исковые требования, заявленные ответчиком к истцу, который признан банкротом.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск общества с ограниченной ответственностью «Аграрий» к Макарову В.Н. о взыскании денежной суммы удовлетворить.
Взыскать с Макарова В.Н. в пользу ООО «Аграрий» 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Макарова В.Н. в доход бюджета госпошлину в сумме 1700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме, через Волгодонской районный суд путем подачи кассационной жалобы.
Судья: В.Ш. Шабанов
Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2011 г.