о расторжении договора займа

Решение

Именем Российской Федерации дело № 2-296\11

10 февраля 2011 г. г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре Деминой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прайс С.П. к ООО « Донэнергомонтаж» о расторжении договора займа, встречное исковое заявление ООО «Донэнергомонтаж» о взыскании с Прайс С.П. задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины

Установил:

Истец, Прайс С.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Донэнергомонтаж», в котором просил признать недействительным договор займа заключенный между ним и ответчиком 11 мая 2010 года.

В обоснование заявленных требований Прайс С.П. указал, что 11 мая 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик должен был выдать истцу взаймы 13000 рублей, перечислив истцу в соответствии с условиями договора 14 мая 2010 года - 70 тыс. рублей и 20.05.2010 года - 60 тыс. рублей. Ответчик ООО «Донэнергомонтаж» не перечислил истцу в указанные в договоре сроки денежные суммы, нарушил условия договора, перечислив истцу 70 тыс. рублей не 14 мая, а лишь 25 мая 2010 года, в связи с чем, истец просил признать договор займа недействительным. До вынесения решения по делу истец, уточнил свои требования и окончательно просил расторгнуть договор займа денежных средств, заключенный между ним и ООО «Донэнергомонтаж». В обоснование своих требований Прайс С.П. пояснял, что ему срочно нужны были деньги для погашения задолженности по кредиту перед банком «Русский стандарт». Но ответчик не перечислил ему деньги, в указанный в договоре займа срок. В связи с чем, у истца пропал интерес к договору, а перечисленные ему ответчиком 25 мая 2010 года, 70 тыс. рублей истец использовал на свои нужды, и считает их как погашение имеющейся задолженности ответчика перед ним, по заработной плате которые он не должен ему возвращать.

Ответчик ООО « Донэнергомонтаж» иск признал, но заявил встречный иск о расторжении договора займа, заключенного 11 мая 2010 года между сторонами и взыскании с Прайс С.П. задолженности по договору займа в сумме 20000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 2893 рубля и расходов по уплате госпошлины в сумме 1182 рубля. В обоснование заявленных требований ООО « Донэнергомонтаж» пояснил, что Прайс С.П. работал на предприятии в качестве электросварщика ручной сварки 5-го разряда с 09.04.2010 года. 11 мая 2010 года Прайс С.П. обратился к директору предприятия с заявлением о выдаче ему ссуды в размере 130000 рублей. Между Прайс С.П. и ООО «Донэнергомонтаж» 11 мая 2010 года заключен договор займа № 45-10. В соответствии с договором займа ООО «Донэнергомонтаж» должно выдать заемщику 70000 рублей 14 мая 2010 года и 60000 рублей 20.05.2010 года. Фактически по указанному договору заемщику было выдано 70000 рублей, которые были перечислены ему на счет платежным поручение № 328 от 24.05.2010 года. В соответствии с условиями договора Прайс СП. обязался возвращать заем путем удержания из его заработной платы с мая 2010 года в размере 50% от суммы всех начислений согласно графику, являющегося неотъемлемой частью договора. Графиком возврата займа предусмотрен ежемесячный возврат займа ответчиком по 20000 в месяц. 31 августа 2010 года Прайс С.П. уволен, за прогулы, его задолженность по договору займа составляет 30000 рублей, которые ООО «Донэнергомонтаж» просит взыскать с Прайс С.П. в связи с расторжением договора.

Выслушав истца Прайс С.П., представителя ответчика по доверенности Дячок А.Н., изучив материалы дела суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, письменных доказательств представленных сторонами, 09.04.2010 года между Прайс С.П. и ООО «Донэнергомонтаж» был заключен трудовой договор № 32, в соответствии с которым Прайс С.П. был принят на работу в должности электросварщика 5 разряда, (л.д.33-34, 36, 37). В соответствии с указанным договором Прайс С.П. установлен должностной оклад 48-68 руб. в час.

11 мая 2010 года по просьбе истца, между ним и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 130000 рублей. В соответствии с условиями договора заем должен быть выдан истцу двумя перечислениями денежных средств, в сроки указанные в п. 1.3 договора (л.д.22):

70000 рублей должно быть перечислено истцу 14.05.2010 года, и 60000 рублей должно быть перечислено истцу - 20.05.2010 года, из которых фактически, ответчиком было перечислено истцу 70000 рублей на его счет платежным поручение № 328 от 24.05.2010 года (л.д.28).

Прайс С.П. обратился в суд с иском к ответчику. просит расторгнуть договор займа. В обоснование заявленного требования истец в судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что ООО «Донэнергомонтаж» не выдал ему деньги по договору займа 14.05.2010 года, которые ему были необходимы для срочного погашения кредита, у него утрачен интерес к получению займа. 70000 рублей, которые ему перечислены ответчиком, истец расценивает как погашение ответчиком задолженности по заработной плате, за апрель - май 2010 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, возражая против утверждения истца о том, что 70 тыс. рублей ему перечислено для погашении задолженности по заработной плате, пояснял, что задолженности по заработной плате перед истцом у предприятия в указанный им период не было. При этом, ответчик обращал внимание суда на том, что в апреле истец отработал 12 дней, а заработная плата за май 2010 года, на дату перечисления истцу 70000 рублей, (24.05.2010 года) еще не была начислена, начисление заработной платы истцу за май составило 22104 рубля, в связи с чем у истца нет законных оснований расценивать перечисленную ему по договору займа денежную сумму в качестве оплаты задолженности по заработной плате. Из объяснений истца в судебном заседании также установлено, что истец, получив 70 тыс. рублей использовал их на свои нужды, на погашения кредита перед банком деньги не использовал, что также подтверждается представленной истцом выпиской, из его лицевого счета по вкладу (л.д.35).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Стороны просили расторгнуть заключенный между ними договор займа денежных средств. Истец просит расторгнуть договор займа, но не согласен возвращать ответчику полученные от него деньги. Ответчик, требуя расторгнуть договор займа, мотивирует требование тем, что истец уволен за прогулы, погашение займа из его заработка в соответствии с условиями договора - невозможно, просил во встречном иске взыскать с истца, не удержанные из его заработка в счет погашения займа - 30000 рублей.

В соответствии с п.1.5 договора Прайс СП. обязался возвращать заем путем удержания из его заработной платы с мая 2010 года в размере 50% от суммы всех начислений согласно графику, являющегося неотъемлемой частью договора. Графиком возврата ссуды (л.д. 23) предусмотрен ежемесячный возврат займа ответчиком по 20000 в месяц и в ноябре 2010 года - 10 тыс. рублей.

В погашение займа Прайс СП., как установлено из объяснений представителя ООО «Донэнергомонтаж, было удержано 50000 рублей из его заработка. Задолженность ответчика по договору займа в настоящее время составляет 20000 рублей. Представитель ООО «Донэнергомонтаж» пояснила, что из заработка Прайс С.П. удержано 31.05.2010 года - 20 тыс. руб, 30.06.2010 года - 20 тыс. руб., и при увольнении работника с него в счет погашения долга было удержано 10000 рублей. Размер удержанных сумм в счет погашения займа сторонами не оспаривался. В соответствии с п.2.1 договора займа Заемщиком предоставлено обеспечение возврата займа: погашение путем удержания из зарплаты.

С 31 августа 2010 года Прайс СП. был уволен за прогулы, о чем имеется приказ № 79 -у от 31.08.2010 года (л.д.38).

С момента увольнения истца, обеспечение для погашения займа путем удержания денег из его заработка, для займодавца утрачено, и ООО « Донэнергомонтаж» в соответствии с п. 2.2 договора вправе потребовать от Прайс С.П. досрочного возврата суммы займа. Задолженность по договору займа им не погашена до настоящего времени. В соответствии с п.2.5 договора в случае увольнения Заемщика в течение 3-х лет после предоставления займа с Заемщика удерживаются проценты на всю сумму займа по кредитным ставкам кредитных договоров предприятия. ООО « Донэнерго монтаж» представило кредитный договор от 18.01.2010 года № 280226 - 11\2010 -КЛ (л.д. 30) о предоставлении ему кредита банком «Возрождение» в п. 1.2 которого указана процентная ставка кредиту - 15,5 %,. В соответствии с представленным расчетом процентов, ООО « Донэнергомонтаж» просит взыскать с Прайс С.П. проценты за пользование кредитом в сумме 2893 рубля 33 коп. Проценты за пользование кредитом рассчитаны за период с даты увольнения заемщика с предприятия - 31.08.2010 года по 07.12.2010 года, просрочка погашения кредита составляет 96 дней. О взыскании с Прайс С.П. процентов за пользование займом на дату вынесения решения ООО « Донэнергомонтаж» не просил.

Прайс С.П., размер процентов, которые просит взыскать с него предприятие не оспаривал, по его мнению, заем ему не выдавался, а перечислена задолженность по заработной плате. Доказательств о том, что выданные истцу, предприятием, 70000 рублей, являются задолженностью по заработной плате, доказательств о том, что договор займа между сторонами не заключен, истцом не представлено.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор займа № 45-10 заключенный 11 мая 2010 года между Прайс С.П. и ООО « Донэнергомонтаж».

Взыскать с Прайс С.П. в пользу ООО «Донэнергомонтаж» задолженность по договору займа в сумме 20000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 2893 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 1182 рубля, а всего 24075 (двадцать четыре тысячи семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме, через Волгодонской районный суд путем подачи кассационной жалобы.

Судья: подпись В.Ш. Шабанов