Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17.02.2011 г. г. Волгодонск
Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
с участием адвоката Орехова В.В.,
при секретаре Горбачевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Пискунова В.Я. к Савинову О.В., третье лицо УФМС России по Ростовской области о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец в лице представителя Московченко Е.Г. обратился в суд с иском к Савинову О.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ответчик Савинов О.В., член семьи бывшего собственника дома. Ответчик в спорном домовладении не проживает длительное время, его настоящее место нахождения истцу неизвестно. Савинов О.В. не является членом семьи истца. Жилой дом истцу нужен для проживания членов своей семьи, предоставлять ответчику право проживания в спорном жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, он не желает. По мнению представителя истца, регистрация Савинова О.В. в домовладении нарушает права истца как собственника. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик по месту регистрации не проживает, место его пребывания неизвестно. Представителем истца представлена справка с последнего места жительства ответчика. Представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по его известному последнему месту жительства по имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ.
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику представитель заявленные исковые требования не признал.
Представитель третьего лица УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, но был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания судом установлено, что истец Пискунов В.Я. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное домовладение за истцом зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Предыдущим собственником жилого дома являлась мать истца Пискунова М.Ф., умершая ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Волгодонска Венковой Л.И.. Савинов О.В. был зарегистрирован бывшим собственником спорного домовладения с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме в качестве внука, т.е. члена семьи собственника.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Администрации Добровольского сельского поселения, Савинов О.В. в спорном жилом помещении не проживает.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (в ред. Федеральных законов от 15.05.2001 года № 54-ФЗ, в ред. №-213 - ФЗ от 30.12.2004 года).
Кроме того, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, имеются все основания для удовлетворения заявленного искового требования о прекращении права пользования за ответчиком спорным жилым помещением.
Вступивший с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств, за гражданином право пользования жилым помещением прекращается.
Требование истца о снятии с регистрационного учета ответчика обоснованно и подлежит удовлетворению.
Поскольку право пользования жилым помещением за Савиновым О.В. прекращено, то отсутствуют правовые основания к сохранению регистрации ответчика по адресу: <адрес>.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В судебном заседании установлено, что фактически Савинов О.В. не проживает по адресу: <адрес>, а проживает в другом помещении. В связи с этим Савинов О.В. обязан выполнить конституционно-правовую обязанность зарегистрироваться по месту жительства по адресу фактического проживания. Регистрация Савинова О.В. по адресу, где он фактически не проживает длительное время, не может рассматриваться как надлежащее выполнение данной обязанности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Прекратить за Савиновым О.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Пискунову В.Я..
Обязать территориальный пункт станицы Романовской межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в г. Цимлянске снять Савинова О.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда составлено 18.02.2011 года.
Федеральный судья