РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«15» февраля 2011 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Ткачевой В.А.,
с участием:
представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ
(ОАО) в лице Волгодонского отделения № 7931 Зиминой И.А.,
действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № Б/01-78/1000 от 16.11.2010 года,
ответчика Клунникова С.В.,
представителя ответчика Варданян Г.М. - адвоката Фомина М.Ю.,
(удостоверение № 3215 от 05.12.2006 г., ордер № 11 от 15.02.2011 г.), действующего в порядке ст.50 ГПК РФ на основании определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 25.01.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения №7931 Гашпар Р.В., Варданян Г.М., Чекунаев В.Г. и Клунников С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения № 7931 (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Гашпар Р.В., Варданян Г.М., Чекунаеву В.Г. и Клунникову С.В., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца: задолженность по кредитному договору № по состоянию на 16.11.2010 г. в сумме 342 739, 93 рублей, в т.ч. остаток просроченной задолженности по основному долгу - 286 404, 23 рублей; задолженность по просроченным процентам - 36 604, 73 рублей, задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита - 14 563, 62 рублей; задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 5 167, 35 рублей; а кроме того судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 627, 40 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между АК СБ РФ в лице Волгодонского отделения № 7931 и Гашпар Р.В. 14.03.2007 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику Гашпар Р.В. был выдан кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок по 14.03.2012г. Обеспечением возврата кредита являлось поручительство Варданян Г.М., Чекунаева В.Г. и Клунникова С.В., которые приняли на себя солидарную обязанность нести ответственность перед банком за неисполнение заемщиком своих обязательств. По срочному обязательству № 1 от 14.03.2007 г. Гашпар Р.В. обязался производить платежи по кредиту и процентам ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным. В соответствии с п. 2.4. и п.2.5 кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно. Эту обязанность заёмщик надлежащим образом не исполняет; погашение задолженности по кредиту с января 2010 года не производит. Задолженность по ежемесячным платежам кредита и процентам 10.02.2010 г. вынесена на счет просроченных ссуд. По состоянию на 16.11.2010 г. остаток просроченной задолженности по основному долгу составляет 286 404, 23 руб. В период с 22.12.2010 г. по 10.02.2010 г. начислено процентов за пользование кредитом на сумму 36 604, 73 руб., из них погашено на 16.11.2010 г. - 0 руб., к досрочному взысканию предъявлена сумма 36 604, 73 руб. В период с 11.02.2010 г. по 15.11.2010 г. начислена неустойка за несвоевременное погашение кредита согласно п. 2.7. кредитного договора 34 % годовых в сумме 14 563, 62 руб., из них на 16.11.2010 г. погашено - 0 руб., к досрочному взысканию предъявлена сумма 14 563, 62 руб. В период с 11.02.2010 г. по 15.11.2010 г. начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом согласно п. 2.7 кредитного договора 34 % годовых в сумме 5 167, 35 руб., из них на 16.11.2010 г. погашено 0 руб., к досрочному взысканию предъявлена сумма 5 167, 35 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска.
Ответчик Клунников С.В., возражая против исковых требований, сослался на то, что нести ответственность перед Банком по возврату долга, по его мнению, обязан основной заемщик Гашпар Р.В.
Ответчики Гашпар Р.В. и Чекунаев В.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления и телефонограмма, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд, с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Гашпар Р.В. и Чекунаева В.Г..
Ответчик Варданян Г.М. в судебном заседании не присутствовал, однако в суд поступили сведения о неизвестности места его пребывания, что подтверждается корреспонденцией, направленной в адрес ответчика и возвращенной в суд с отметками об истечении срока хранения корреспонденции и отсутствии адресата по указанному адресу. Учитывая указанные обстоятельства, суд, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Варданян Г.М.
Представитель ответчика Варданян Г.М. - Фомин М.Ю. в судебном заседании пояснил, что будучи назначенным судом в качестве представителя Варданян Г.М., место жительства которого не известно, в силу ст.50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчика, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение ответчика в отношении заявленных истцом требований, с иском не согласен и просит принять решение в соответствии с законом.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц; изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению согласно следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.
Судом установлено, что 14.03.2007 г. между АК СБ РФ (ОАО) (кредитором) и Гашпар Р.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Гашпар Р.В. кредит на неотложные нужды в сумме 650 000 рублей под 17 % годовых на срок по 14.03.2012 г. Указанные денежные средства были переданы заемщику, что подтверждается мемориальным ордером формы 203 № от 15.03.2007 г.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
По срочному обязательству № 1 от 14.03.2007 г., а так же согласно пунктам 2.4, 2.5 кредитного договора №, Гашпар Р.В. взял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Это обязательство ответчик Гашпар Р.В. надлежащим образом не исполняет с января 2010г., о чем свидетельствует ведомость фактических операций по кредитному договору №.
В целях обеспечения исполнения обязательств Гашпар Р.В. по кредитному договору 14.03.2007 г. между АК СБ РФ (ОАО) и Варданян Г.М., Чекунаевым В.Г., Клунниковым С.В., были заключены договоры поручительства соответственно №/П-1, №/П-2, №/П-3, в соответствии с условиями которых поручители Варданян Г.М., Чекунаев В.Г. и Клунниковым С.В. взяли на себя обязательство перед кредитором АК СБ РФ (ОАО) другого лица (Гашпар Р.В.) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 2.7 кредитного договора № предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 4.6 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку (в размере двукратной процентной ставки - п. 2.7 кредитного договора), при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям за ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании ст. 263 ГК РФ, в случае, если основное обязательство не исполнено, кредитор вправе обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
Учитывая требования вышеприведенных норм, ответчики Варданян Г.М., Чекунаев В.Г. и Клунников С.В., являющиеся поручителями по кредитному договору, обязаны нести с ответчиком Гашпар Р.В., являющимся заемщиком, солидарную ответственность по уплате суммы задолженности по кредитному договору, уплате процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Истец обращался в досудебном порядке к ответчикам с требованием о досрочном погашении кредита и процентов по нему, что подтверждается требованиями о возврате суммы на имя Гашпар Р.В., Варданян Г.М., Чекунаева В.Г. и Клунникова С.В., почтовыми уведомлениями и списком № 210 Ф.103 заказных писем от 26.08.2010 г.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Гашпар Р.В. по кредитному договору № по состоянию на 16.11.2010 г. составляет 342 739 рублей 93 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 286 404 рубля 23 копейки, задолженность по просроченным процентам - 36 604 рубля 73 копейки, задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита - 14 563 рубля 62 копейки; задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 5 167 рублей 35 копеек.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 6 627 рублей 40 копеек, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от 29.11.2010 г.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения № Гашпар Р.В., Варданян Г.М., Чекунаев В.Г. и Клунников С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гашпар Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Варданян Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чекунаев В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, и Клунников С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения №7931: сумму задолженности по кредитному договору в размере 342 739 (трехсот сорока двух тысяч семисот тридцати девяти) рублей 93 (девяносто трех) копеек; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму 6 627 (шесть тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 40 (сорок) копеек, а всего 349 367 (триста сорок девять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 33 (тридцать три) копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 15.02.2011 года.
Судья: подпись.