Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18.02.2011 года. г. Волгодонск
Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
при секретаре Горбачевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № к Дьяченко Н.В., Дьяченко М.В., Темралиеву Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения № обратился в суд с иском к Дьяченко Н.В., Дьяченко М.В. и Темралиеву Е.Р. о досрочном взыскании суммы кредита. В иске истец указал, что между АК СБ РФ в лице Волгодонского отделения № и Дьяченко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму *** рублей под *** годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением возврата кредита является поручительство гражданин РФ Дьяченко М.В. и Темралиева Е.Р., которые принял на себя солидарную обязанность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком. Дьяченко Н.В. обязанность по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по ежемесячным платежам. Данная задолженность вынесена на счет просроченных ссуд. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков просроченную задолженность по основному долгу в сумме *** рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме *** рублей, задолженность по пене в сумме *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля, а всего *** рублей.
В судебном заседании 18.02.2011 года представитель истца Зимина И.А., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности Дьяченко Н.В. и просила суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на 18.02.2011 года по основному долгу в сумме *** рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме *** рублей, пени по процентам в сумме *** рублей, пени по кредиту в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, а госпошлину в сумме *** рублей возвратить из бюджета.
Ответчик Дьяченко Н.В. в судебном заседании не возражал против требований истца, не оспаривал представленный расчет, указав, что просрочка в оплате кредита возникла вследствие потери им работы, в настоящее время устроился на работу, постарается войти в прежний график погашения кредита.
Ответчик Дьяченко М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.
Ответчик Темралиев Е.Р. в судебное заседание не явился,но был уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения, причина неявки суду не известна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.
Выслушав пояснения сторон, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст. 361-363 ГК РФ.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, между АК СБ РФ (ОАО) и Дьяченко Н.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в сумме *** руб. под *** годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет Дьяченко Н.В.
Согласно п. 4.1 кредитного договора Дьяченко Н.В. взял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Обязательство, предусмотренное п.4.1 договора, Дьяченко Н.В. надлежащим образом не исполняет: с момента получения кредита Дьяченко Н.В. допускал нарушения в ежемесячных платежах, что привело к выносу задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ.
После обращения истца в суд Дьяченко Н.В. произвел частичную оплату задолженности, в связи с чем задолженность по кредиту по состоянию на 18.02.2011 года составила по основному долгу в сумме *** рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме *** рублей, пени по процентам в сумме *** рублей, пени по кредиту в сумме *** рублей.,
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручителем по указанному кредитному договору является Дьяченко М.В., и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручителем по указанному кредитному договору является Темралиев Е.Р., соответчики по делу, которые обязались отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком Дьяченко Н.В. по договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов, согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, пени, в случае несвоевременного погашения кредита, пени в случае несвоевременной уплаты процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям договора, судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям за ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью
Истец обращался в досудебном порядке к заемщику и поручителям с требованием о погашении кредита и процентов по нему, однако никаких мер ответчиками к погашению кредита и процентов по нему не принято.
В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по состоянию на 18.02.2011 года по основному долгу в сумме *** рублей, задолженности по просроченным процентам в сумме *** рублей, пени по процентам в сумме *** рублей, пени по кредиту в сумме *** рублей подлежат удовлетворению.
Оснований применения ст. 333 ГК РФ не имеются, поскольку отсутствует явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат квитанцию об уплате истцом госпошлины в сумме *** рубля. Учитывая ходатайство представителя истца об уменьшении исковых требований, подлежит взысканию солидарно с ответчиков сумма расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Дьяченко Н.В., Дьяченко М.В., Темралиева Е.Р. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в лице Волгодонского ОСБ № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.02.2011 года по основному долгу *** рублей, по просроченным процентам *** рублей, пени по процентам *** рублей, пени по кредиту в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** рубля *** копеек).
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд.
Мотивированное решение составлено 18.02.2011 года.
Федеральный судья