Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21.02.2011 года. Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
при секретаре Горбачевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жачик Г.А. к МАУ «Департамент строительства и ЖКХ», третье лицо нотариус г. Волгодонска Венкова Л.И. о включении недвижимого имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Жачик Г.А. обратился в суд первоначально с иском о признании за ним права собственности в порядке наследования на жилое помещение - комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, указав, что его отец Жачик А.П. ДД.ММ.ГГГГ заключил с МАУ «Департамент строительства и ЖКХ» договор на передачу указанного жилого помещения в собственность. ДД.ММ.ГГГГ Жачик А.П. умер, не успев зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Ростовской области. В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил свои исковые требования и просил включить указанное жилое помещение в наследственную массу умершего отца.
В судебном заседании 21.02.2011 года истец поддержал заявленные требования.
Представитель МАУ «Департамент строительства и ЖКХ» в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.
Третье лицо нотариус г. Волгодонска Венкова Л.И. в судебное заседание не явилась, суду предоставила сведения о том, что наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ Жачик А.П. заведено, наследником является Жачик Г.А. Наследственная масса состоит из комнаты по адресу: <адрес>, и недополученной пенсии. С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании представленных доказательств.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Жачик А.П. заключил с МАУ «Департамент строительства и ЖКХ» в лице МУП «Квартира» договор на передачу в собственность жилого помещения, состоящего из одной комнаты № по плану БТИ, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Жачик А.П. умер, в связи с чем право собственности за Жачик А.П. не было зарегистрировано.
Из представленных документов по делу следует, что в настоящее время на спорное недвижимое имущество, а именно: комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области записи о регистрации прав на объект недвижимости, ограничения, обременения отсутствуют. Истец как сын является единственным наследником по закону умершего.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года №8 «... если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу
необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может
служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если
наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого
помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был
лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в
которой ему не могло быть отказано» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 06.02.2007 N 6).,
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истцов в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Признать жилое помещение - комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, наследственным имуществом умершего ДД.ММ.ГГГГ Жачик А.П..
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2011 года.
Федеральный судья