РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2011 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего: Журба О.В.
при секретаре: Гурнаковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурицкого В.П. к администрации города Волгодонска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Дурицкий В.П. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска о признании права собственности, указав, что 11.10.2005 г. между ним и ООО «Дорснаб» был заключен договор купли-продажи недвижимости № 5/М, в соответствии с которым Дурицкий В.П. приобрел в собственность недвижимое имущество: мощение, площадью по наружному обмеру 10 000 кв.м. литер 6.2 условный номер № и мощение, площадью по наружному обмеру 20860 кв.м. литер 6.3, условный номер №, а так же забор 1332 п.м. 2,2 м. высотой. Указанное имущество расположено по адресу: <адрес>. На момент продажи право собственности продавца было зарегистрировано в установленном порядке. Стороны исполнили условия договора, Дурицкий В.П. оплатил по приходному ордеру в кассу предприятия 150 000 рублей, принял имущество. Однако, на регистрацию перехода права собственности сразу договор не сдали, а 21.10.2005 г. ООО «Дорснаб» было ликвидировано. В настоящее время, в силу ликвидации собственника имущества, Дурицкий В.П. лишен возможности зарегистрировать свое право собственности, приобретенное в силу договора, на недвижимое имущество: мощения. В соответствии со ст.ст.12,218,551 ГК РФ, просит признать за собой право собственности на недвижимое имущество: мощения площадью по наружному обмеру 10 000 кв.м. литер 6.2 условный номер № и мощения площадью по наружному обмеру 20860 кв.м. литер 6.3, условный номер №, расположенные по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела представитель истца, Стафеев Р.И., действующий на основании доверенности от 14.01.2011 г. (л.д. 32) уточнил исковые требования, просил также прекратить зарегистрированное на спорное имущество право собственности за ООО «Дорснаб».
В судебное заседание истец не явился. Его представитель Стафеев Р.И. просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г.Волгодонска Лазарева А.В., действующая по доверенности № 5887-1/7.1-69 от 03.02.2011 г. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом города Волгодонска Зрянина О.Е., действующая на основании доверенности №01-32/9956 от 30.12.2010 г. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя КУИ г.Волгодонска.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, обозрев подлинные документы, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на вещь, которая имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Ст.432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Ст. 551 ГК РФ говорит о том, что переход права собственности недвижимости по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав предусматривает признание права.
В судебном заседании установлено, что право собственности на недвижимое имущество: мощение площадью по наружному обмеру 10 000 кв.м. литер 6.2 условный номер № и мощение площадью 20860 кв.м. литер 6.3, условный номер №, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном порядке за ООО «Дорснаб» (л.д. 9,10,,22,23,27,28).
По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Дорснаб» ликвидировано 21.10.2005 г. (л.д. 11-16).
Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.10.2005 г. № 5/М Дурицкий В.П. приобрел у ООО «Дорснаб» недвижимое имущество: мощение площадью по наружному обмеру 10 000 кв.м. литер 6.2 условный номер № и мощение площадью 20860 кв.м. литер 6.3, условный номер №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 5,6). Оплата по договору в размере 150 000 руб. произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 141 от 11.10.2005 г. (л.д. 8). Из п.3.2. договора следует, что он имеет силу передаточного акта.
Проанализировав все собранные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что договор купли-продажи недвижимости заключен надлежащим лицом - собственником спорного недвижимого имущества, в надлежащей - письменной - форме, все условия договора, в том числе оплата, передача имущества - исполнены.
Договор купли-продажи участниками процесса не оспорен и не признан недействительным.
В настоящее время, в Управлении Росреестра по РО переход права собственности по договору от 11.10.2005 г., истцу объективно зарегистрировать не представляется возможным, из-за ликвидации собственника. Таким образом, кроме признания за собой права, покупатель Дурицкий В.П. не имеет возможности защитить свои права на приобретенное им имущество.
Поскольку вступившее в законную силу решение суда, в силу положений ст.ст.17,28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» будет являться основанием для обращения за государственной регистрацией права собственности, то необходимо прекратить право собственности, зарегистрированное в ЕГРП на спорное имущество за ООО «Дорснаб».
Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 88-98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дурицкого В.П. к администрации города Волгодонска о признании права собственности, удовлетворить.
Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Дорснаб» на объекты недвижимости: мощение площадью объекта 20860 кв.м. 20860 кв.м. условный номер №, расположенное по адресу: <адрес>, и мощение площадью объекта 10 000 кв.м. условный номер № расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за Дурицким В.П. право собственности на объекты недвижимости, приобретенные им по договору купли-продажи № 5-М от 11.10.2005 г.: мощение площадью объекта 20860 кв.м. 20860 кв.м. условный номер №, расположенное по адресу: <адрес>, и мощение площадью объекта 10 000 кв.м. условный номер № расположенное по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Волгодонской районный суд.
Решение вынесено в совещательной комнате.