РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«16» февраля 2011 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Ткачевой В.А.,
с участием:
истца Губиной Н.А.,
представителя ответчика Статий Н.И. - адвоката Фомина М.Ю.,
предъявившего удостоверение № 3215 от 05.12.2006 года и ордер № 13 от 16.02.2011 г., действующего в порядке ст.50 ГПК РФ на основании определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 08.02.2011года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губина Н.И. к Статий Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец Губина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Статий Н.И., в котором, уточнив исковые требования, просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований Губина Н.А. указала, что на основании свидетельства о праве на наследство от 06.09.2006 г. она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире помимо нее, и членов ее семьи: дочери ФИО14 и сыновей ФИО15 с ФИО16, зарегистрирована бывшим собственником ФИО3 (отцом истца) ответчик Статий Н.И. С 2002 года Статий Н.И. в квартире не проживает. Членом семьи истца ответчик не является. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника данного жилого помещения.
В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования и доводы, приведенные в иске в их обоснование. Дополнительно пояснила, что спорная квартира, а именно 1/2 доля в праве собственности на целый жилой по <адрес> <адрес>, в ее собственность перешла по наследству от ее ФИО17 Анатолия Степановича, умершего 07.09.2000 г., принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав, после смерти супруги ФИО2, умершей 01.04.2000 г., приходившейся истцу матерью. Спорная квартира принадлежала родителям на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С 28.05.2000 года по заявлению ее отца ФИО3 в указанной квартире в качестве знакомой была зарегистрирована ответчик. С 2002 года ответчик добровольно покинула спорную квартиру, стала проживать отдельно со своей семьей. Впоследствии ответчик уехала в неизвестном направлении, однако добровольно с регистрационного учета в спорной квартире не снялась. С момента выезда из спорного жилья, ответчик в нем не проживает, не использует данное жилое помещение по назначению, личных вещей там не хранит, расходы по его содержанию не несет, отношений с истцом не поддерживает.Во внесудебном порядке решить вопрос о прекращении за ответчиком права пользования квартирой не представляется возможным, поскольку место нахождения ответчика не известно.
Ответчик в судебном заседании не присутствовала, однако в суд поступили сведения о неизвестности места ее пребывания, что подтверждается актом обследования жилищных условий гражданина от 27.01.2011 г. о не проживании ответчика по месту регистрации и почтовым уведомлением, направленным по месту регистрации ответчика и возвращенным в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика адвокат Фомин М.Ю. в судебном заседании пояснил, что будучи назначенным судом в качестве представителя Статий Н.И., место жительства которой неизвестно, в силу ст.50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчика, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение последней в отношении заявленного истцом требования, с иском не согласен и просит принять решение в соответствии с законом.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> принадлежит Губина Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом Губиной Н.А. в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда выпиской от 07.02.2011 г. № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же ответом на судебный запрос директора МУПТИ <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ранее спорная квартира, а именно 1/2 доля в праве собственности на целый жилой по <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи домовладения и земельного участка от 08.10.1996 г. принадлежала родителям истца ФИО3 и ФИО2 Отец истца ФИО3, умерший 07.09.2000 г., принял наследство, но не оформил своих наследственных прав, после смерти супруги ФИО2, умершей 01.04.2000 г. (матери истца). После смерти ФИО3 право собственности на спорную квартиру по завещанию, удостоверенному нотариусом <адрес> РО ФИО9, перешло к истцу. Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельствами 06.09.2006 г. о праве на наследство по завещанию, удостоверенными нотариусом <адрес> ФИО10, серия <адрес> и серия <адрес>; свидетельствами о смерти ФИО3 и ФИО2; краткой характеристикой домовладения из технической документации на спорный жилой дом; а так же копией договора купли-продажи домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО18, как продавцами, и ФИО19 и ФИО20, как покупателями.
В спорном жилом помещении с 28.05.2000 г. на основании заявления бывшего собственника ФИО3, не являясь родственницей собственников была зарегистрирована ответчик Статий Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Об этом свидетельствуют справка от 24.01.2011 г. № 194, выданная главой Потаповского сельского поселения ФИО11; акт обследования жилищных условий гражданина от 27.01.2011г., удостоверенный главой Потаповского сельского поселения ФИО11; ответ на судебный запрос начальника МО УФМС РФ по Ростовской области в ст. Романовской ФИО12
Ответчик членом семьи истца не являлась и не является, в жилом помещении, принадлежащем истцу не проживает с июня 2002 г., общего хозяйства с истцом не ведет, личного имущества в спорной квартире не хранит, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность и не несет расходы по его содержанию, покинула его добровольно. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком, не заключалось. Указанное, кроме вышеприведенных письменных доказательств, подтверждается и показаниями истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Доказательств, опровергающих приведенные факты, суду не представлено.
Таким образом, на основании вышеприведенных законоположений применительно к установленным по делу обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за ответчиком утрачено. При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок.
На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., отсутствуют.
В соответствии со ст.7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Снятие граждан с регистрационного учета в жилых помещениях осуществляется органами регистрационного учета.
Решая вопрос о судебных расходах, суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму, затраченную истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 200 рублей. Оплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается чеком-ордером от 24.01.2011 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Губина Н.И. к Статий Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Статий Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать со Статий Н.И. в пользу Губина Н.И. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 16.02.2011 г.
Судья: подпись