О расторжении договора поручительства

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре: Шмелевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руснак М.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № о расторжении договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Руснак М.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №7931 о расторжении договора поручительства указав, что 17 июня 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ней был заключен договор поручительства №455/12420/П-1, согласно которого она взяла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнением заемщиком Руснак О.В. всех своих обязательств по кредитному договору №455/12420 от 17 июня 2008 года. В том числе по следующим условиям договора:

- сумма кредита - 400 000 рублей;

- срок возврата кредита - не позднее 16 июня 2013 года;

- процентная ставка - 14,5% годовых;

- погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа. Следующего за платежным месяцем;

- уплата процентов по договору ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным;

-уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты. Следующей за датой наступления обязательств, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение обязательств ею был предоставлен залог, а именно: автомобиль марки NISANLAUREL, тип легковой, идентификационный номер: НС35-102451, 2002 года выпуска, модель двигателя RB 20 276949 В, цвет белы ( серебристый), паспорт транспортного средства Т 23 ТС 826709.

Свои обязательства по кредитному договору Руснак О.В. с мая 2009 года не исполняет. В октябре 2010 года ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд.

02 декабря 2010 года решением Волгодонского районного суда с Руснак О.В., Руснак М.А. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 349 306,11 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество по кредитному договору, а именно: автомобиль марки NISANLAUREL, тип легковой, идентификационный номер: НС35-102451, 2002 года выпуска, модель двигателя RB 20 276949 В, цвет белы ( серебристый), паспорт транспортного средства Т 23 ТС 826709, определив начальную продажную стоимость в размере 239 000 рублей.

03.11.2010 года она обратилась с заявлением в ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, приостановлении начисления неустоек, снижении процентной ставки. В связи со сложным материальным положением, однако, ей было отказано.

В настоящее время кредитный договор №455/12420 от 17.06.2008 г. и договор поручительства №455/12420/П-1 от 17.06.2008 г. не расторгнуты.

Данный кредитный договор заключался сторонами. Когда Руснак О.В. и Руснак М.А. находились в законном браке. 09.11.2010 года решением мирового судьи судебного участка №3 г. Волгодонска брак между Руснак О.В. и Руснак М.А. был расторгнут. На иждивении Руснак М.А. находится дочь - Руснак Д.О. 2003 года рождения. Вопрос об увеличении суммы долга имеет для нее большое значение, т.к. она имеет небольшую заработную плату

Истец просит расторгнуть договор поручительства №455/12420/П-1 от 17 июня 2008 года с 13 октября 2010 года.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении своих исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что 17 июня 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Руснак О.В. был заключен №455/12420, согласно которому заемщик предоставил ему кредит в сумме 400 000 рублей под 14,5 % годовых на срок до 16 июня 2013 года. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 455/12420/П-1 от 17.06.2008 года, поручителем по которому является Руснак М.А.. Кроме того, 17.06.2008 года был заключен договор залога, согласно которому Руснак М.А. предоставила в залог автомобиль марки NISANLAUREL, тип легковой, идентификационный номер: НС35-102451, 2002 года выпуска, модель двигателя RB 20 276949 В, цвет белы ( серебристый), паспорт транспортного средства Т 23 ТС 826709.

Согласно пунктов 2.1 договора поручительства № 455/12420/П-1 от 17.06.2008 года, поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В момент заключения договора банк не исходил из того, что заемщик и поручитель являются супругами. В связи, с чем стороны в момент заключения договора не могли исходить из того, что супружеские отношения между ними изменяться. Считает, что Руснак М.А. не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении ее имущественного положения. Она при заключении договора поручительства работала в ООО «Донэнергосбыт», и в настоящее время продолжает там работать. У поручителя не добавилось каких-либо дополнительных обязательств по договору Руснак М.А. по-прежнему несет ответственность перед кредитором как поручитель, что и заемщик Руснак О.В. Считает, что оснований для расторжения договора поручительства №455/12420/П-1 от 17 июня 2008 года. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 17.06.2008 г. между АК Сберегательный банк РФ Волгодонское отделение №7931 и Руснак О.В. был заключен кредитный договор № 455/12420, по которому банк предоставил ему кредит на неотложные нужды в сумме 400 000 руб. под 14,5% годовых на срок до 16.06.2013 г.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 455/12420/П-1 от 17.06.2008 года, поручителем по которому является Руснак М.А..

Кроме того, 17.06.2008 года Руснак М.А. был заключен договор залога, согласно которому она предоставила в залог автомобиль марки NISANLAUREL, тип легковой, идентификационный номер: НС35-102451, 2002 года выпуска, модель двигателя RB 20 276949 В, цвет белы ( серебристый), паспорт транспортного средства Т 23 ТС 826709.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктов 2.1 договора поручительства № 455/12420/П-1 от 17.06.2008 года, Руснак М.А. обязалась нести вместе с заемщиком Руснак О.В. солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

На основании ст.451 ГК РФ существенное изменение обязательств, из которых стороны исходили при заключении договора является основанием для его изменения или расторжения. Если иное не предусмотренного договором или не вытекает из его существа.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Частью 4 ст.451 ГК РФ предусмотрено изменение судом договора по требованию заинтересованной стороны при наличии следующих условий:

1. в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2. изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3. исполнение договора без изменения его условий на столько нарушило бы соответствующее договору имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4. из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Существенное изменение обстоятельств, в связи с которыми сторона вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке, должно приводить к нарушению имущественного соотношения, которое может выражаться в более тяжелых условий, значительно отличающихся от тех, которые были на момент заключения договора.

Поскольку Руснак М.А. не представлено доказательств в обоснование требований в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Руснак М.А. о расторжении договора поручительства №455/12420/П-1 от 17 июня 2008 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2011 года.

Судья