О взыскании задолженности

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2011 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Шмелевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национальный банк «Траст» (ОАО) к Полевой И.С., Полевому В.В. о взыскании задолженности и по встречному иску Полевой И.С. к ОАО Национальный банк «Траст» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Национальный Банк «Траст» обратилось в суд с иском к Полевой И.С. о взыскании задолженности, указав, что 18 июня 2009 года Полевой И.С. обратилась в национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 496 998,23 рублей на неотложные нужды. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 496 998,23 рублей на ее счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №40817810342922019199. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графе платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. Однако ответчик не исполняет свои обязательства. В настоящее время задолженность составляет 542 352 руб. 86 коп, которая складывается, из суммы основного долга с 18.06.2009 г. по 18.03.2010 г. в сумме 496 998,23 рублей, процентов за пользование кредитом в период с 18.06.2009 г. по 18.03.2010 г. в сумме 19 909,78 руб., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с 18.06.2009 г. по 18.03.2010 г. в сумме 21 292 руб.88 коп., плата за пропуск платежей в период с 18.06.2009 г. по 18.03.2010 г. в сумме 3900 руб., проценты за просроченный долг в период с 18.06.2009 г. по 18.03.2010 г. в сумме 251 руб. 97 коп..

Просит взыскать ответчика Полевой И.С. сумму задолженности в размере 542 352 руб. 86 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 623 руб. 53 коп., а всего 550 976 руб. 39 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика Полевой И.С. - Коган Д.С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что кредит был получен для осуществления предпринимательской деятельности бывшего супруга В.В. Полевого, а не для семейных нужд, фактически деньгами распорядился бывший супруг Полевой В.В. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Полевая И.С. обратилась в суд со встречным иском к ОАО Национальный банк «Траст» о расторжении кредитного договора, указав, что кредитный договор №42-019199 отт 18.06.2009 года был заключен стонами путем присоединения Полевой И.С. к условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющимися Приложением №10 к Приказу Национального банка «Траст» (ОАО) №63-П от 25.02.2009 года. 02 ноября 2009 года брак между ней и Полевым В.В. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №7 г. Волгодонска Ростовской области от 20 октября 2009 года. При заключении кредитного договора она исходила из возможности погашения предоставляемого кредита из средств, получаемых от предпринимательской деятельности В.В. Полевого, который осуществлял частичное погашение задолженности по кредиту и внесение иных выплат по данному кредиту. В дальнейшем, после расторжения брака, Полевой В.В. отказался в дальнейшем погашать кредит.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Полевая полагает, что существенное изменение ее финансового состояния в связи с расторжением брака и отказ лица, фактически исполнявшего кредитный договор от такого исполнения, является существенным изменением обстоятельств, из которых Полевая исходила при заключении договора.

Просит расторгнуть кредитный договор №42-019199 от 18.06.2009 года, заключенный между нею и Национальным банком «Траст» (ОАО) в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении данного договора.

В судебном заседании представитель истца Полевой И.С. - Коган Д.С. настаивает на удовлетворении встречного иска о расторжении кредитного договора.

24 ноября 2010 года к участию в деле по ходатайству Полевой И.С. в качестве ответчика был привлечен Полеовй В.В..

В судебном заседании Полевой В.В. исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика Национального банк «Траст» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представив отзыв на встречное исковое заявление, в котором указал, что встречный иск Полевой И.С. является необоснованным, поскольку кредитный договор №42-019199 от 18.06.2009 года заключался с Полевой И.С. на неотложные нужды, а не с Полевым В.В. Национальный банк «Траст» свои обязательства выполнил надлежащим образом. Полевая И.С. свои обязательства по погашению кредита начиная с 18 ноября 2009 года не исполняет. Просит отказать в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения представителя Полевой И.С., ответчика Полевого В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Часть 3 ст. 196 ГПК РФ определяет важнейший принцип гражданского процесса - принцип диспозитивности. По общему правилу судья выносит решение только по заявленным участвующими в деле лицами требованиям. Суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Рассматривая встречные исковые требования Полевой И.С. о расторжении кредитного договора суд приходит выводу о необоснованности требований по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Закон прямо определяет, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие заемные отношения, если иное не предусмотрено специальными правилами и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор является:

- консенсуальным;

- возмездным;

- двусторонне обязывающим.

Предметом кредитного договора выступают имущественные права требования - денежные средства, т.е. безналичные деньги.

18 июня 2009 года Полевая И.С. обратилась в национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 496 998,23 рублей на неотложные нужды. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 496 998,23 рублей на ее счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №40817810342922019199. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графе платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 условий.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

ГК РФ исходит из обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.2 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию другой стороны при наличии одновременно следующих оснований: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Довод Полевой И.С. о том, что при заключении кредитного договора она исходила из возможности погашения предоставляемого кредита из средств, получаемых от предпринимательской деятельности В.В. Полевого, существенное изменение ее финансового состояния в связи с расторжением брака и отказ лица, фактически исполнявшего кредитный договор от такого исполнения, является существенным изменением обстоятельств, не основан на законе.

При заключении договора банк не исходил из того, что заемщик Полевая И.С. состоит в браке с Полевым, и именно он будет погашать кредит, в связи, с чем стороны в момент заключения договора не могли исходить из того, что супружеские отношения между ними изменятся. Полевая И.С. могла предвидеть прекращение брачных отношений с Полевым В.В. путем расторжения брака, кроме того, ею не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, необходимых для расторжения договора на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая исковые требования ОАО Национальный банк «Траст» к Полевой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору суд приходит к следующему.

18 июня 2009 года Полевой И.С. обратилась в ОАО Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита в размере 496 998,23 рублей на неотложные нужды. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 496 998,23 рублей на ее счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №40817810342922019199. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графе платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.

Согласно п.1.11 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате должником банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные условиями и/или тарифами, предоставляют собой полную сумм задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 3.1. условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей равными по сумме платежами.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере, не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа в соответствии с п.3.1.2 условий.

В соответствии с п.4.2 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст.812 ГК РФ банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга. Процентов за пользование чужими денежными средствами, коми и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Ввиду неисполнения ответчиком ее обязательств по погашению кредита, образовалась задолженность, которая в настоящее время задолженность составляет 542 352 руб. 86 коп., из которой сумма основного долга с 18.06.2009 г. по 18.03.2010 г. в сумме 496 998,23 рублей, процентов за пользование кредитом в период с 18.06.2009 г. по 18.03.2010 г. в сумме 19 909,78 руб., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с 18.06.2009 г. по 18.03.2010 г. в сумме 21 292,88 руб., плата за пропуск платежей в период с 18.06.2009 г. по 18.03.2010 г. в сумме 3900 руб., проценты за просроченный долг в период с 18.06.2009 г. по 18.03.2010 г. в сумме 251 руб. 97 коп., данная сумма является обоснованной и подлежит взысканию с Полевой И.С.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального банка «Траст» (ОАО) к Полевой И.С. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Полевой И.С. в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 542 352 руб. 86 коп, возврат госпошлины в размере 8 623 руб. 53 коп., а всего 550 976 руб. 39 коп.

В удовлетворении встречного иска Полевой И.С. к ОАО Национальный банк «Траст» (ОАО) о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2011 года.

Судья: