РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Персидской И.Г.
При секретаре : Шмелевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Снеговит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскании на заложенное имущество,
Установил:
Истец обращаясь в суд с иском к ООО «Снеговит», Гнутову Д.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскании на заложенное имущество, указал, что в соответствии с условиями договора №23 от 21.03.2008 года ООО «Снеговит» осуществляло поставки мороженого ООО «Экзотика», что подтверждается товарно-транспортными накладными №149 от 06.05.2009 года, №223 от 03.06.2009 года и №310 от 28.06.2009 года. Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать мороженое в ассортименте и другие товары, в том числе стоимость доставки и все налоги, именуемой товар в сроки, указанные в договоре или в счет-фактуре. Наименование товара, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами по телефону или факсом и указываются в накладных, счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора. Принятие товара покупателем является доказательством согласования. На основании заявки ответчику отгружался товар согласно товарно-транспортным накладным, а покупатель обязан принять товар и оплатить. Порядок оплаты товара предусмотрен п.3.1 договора согласно которому расчет за товар осуществляется покупателем наличной или безналичной формой оплаты в течение 5 банковских дней. Задолженность по договору у ООО «Экзотика» перед истцом составляет по состоянию на 18.06.2010 года 600 000 рублей основного долга, что подтверждается актом сверки. На основании п.5.2 договора в случае неоплаты товара по счету полностью или частично покупатель уплачивает пени в размере 1%. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства с Никитенко А.Г, а также договор залога имущества с Гнутовым Д.В. Просит взыскать с Никитенко А.Г. задолженность по договору купли-продажи основной долг в сумме 600 000 рублей, неустойку в сумме 414 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гнутову, а именно автомобиль SubaruB9 TribecaAWD 9.
В судебном заседании представители истца на иске настаивают в полном объеме.
Представитель ответчика Никитенко А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что размер задолженности истцом не доказан, нет доказательств предъявления требований к ООО «Экзотика» и отказа их выполнения, а при таких обстоятельствах нет оснований для удовлетворения требований, просит отказать в иске.
Ответчик Гнутов в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель 3-его лица ООО «Экзотика» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя их следующего.
На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно договору №23 от 21. 03.2008 года ООО «Снеговит» обязалось передать мороженое в ассортименте и другие товары, в том числе стоимость доставки и все налоги, именуемые товар, указанный в счет-фактуре, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар в сроки, указанные в договоре или счете-фактуре. Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами по телефону и факсом и указываются в накладных, счетах -фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора. Принятие товара покупателем является доказательством согласования.
Поскольку ООО «Экзотика» не исполнило свою обязанность по оплате товара, между ООО «Экзотика» и ООО «Снеговит» был составлен акт сверки (л.д.89), согласно которого определена задолженность ООО «Экзотика» по основному долгу по состоянию на 09.04.2010 года в сумме 600 000 рублей, при этом в акте сверки не указано относительно какого договора он составлен, кроме того, доказательств отсутствия иных договорных отношений между ООО «Снеговит» и ООО «Экзотика», включая разовые сделки, кроме договора купли-продажи №23 от 21.03.2008 года истцом не представлено.
09.04.2010 года между ООО «Снеговит» и Никитенко А.Г. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель Никитенко обязуется отвечать перед продавцом ООО «Снеговит» за исполнение ООО «Экзотика» всех своих обязательств по договору купли-продажи №23 от 21.03.2008 года.
Кроме того, 09.04.2010 года между залогодержателем ООО «Снеговит» и залогодателем Гнутовым Д.В. заключен договор залога автомобиля, согласно которому договор залога является обеспечением исполнения обязательств ООО «Экзотика» перед ООО «Снеговит» по договору купли-продажи №23 от 11.03.2008 года, удостоверенный актом сверки взаиморасчетов на 09.04.2010 года сумма долга составила 600 000 рублей.
Неисполнение ООО «Экзотика» обязательства по оплате товара в полном размере послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности с поручителя и обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В Государственном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденном Постановлением Госстандарта России от 11 августа 1999 г. N 242-ст, под оптовой торговлей понимается торговля товарами с последующей их перепродажей или профессиональным использованием. Причем отношения между продавцом и покупателем товара в оптовой торговле строятся либо на основании договора купли-продажи, либо на основании договора поставки.
Как следует из ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В связи с отсутствием в договоре купли продаже № 23 от 21.03.2008 года соответствующих договорных условий, согласованная стоимость и объем фактически поставленных товаров услуг подлежат доказыванию истцом ООО «Снеговит» при судебном рассмотрении дела.
Унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, которые в обязательном порядке используются торговыми организациями, утверждены Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 г. N 132. Как следует из указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, документом, свидетельствующим о переходе права собственности на товар от продавца к покупателю, выступает товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая у продавца служит основанием для списания проданных товаров, а у покупателя - основанием для принятия их к учету.
В обоснование исковых требований истцом представлены товарно-транспортные накладные № 49 от 06.05.2009 года, №223 от 03.06.2009 года и №310 от 28.06.2009 года и счета -фактуры, при этом в товарных накладных ТОРГ -12 не заполнена графа «основание, договор, заказ-наряд», что делает невозможным установить что передача товаров осуществлялась во исполнение договора купли-продажи от 21.03.2008 года N 23.
Истец указывает, что размер задолженности по договору купли-продажи подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.04.2010 года, между тем, указанный акт не содержит ссылки на договор купли-продажи, в связи с чем акт не может быть принят в качестве допустимого доказательства для определения задолженности.
Суд приходит к выводу, что из представленных истцом документов фактический объем поставленных товаров истцом ответчику, не устанавливается, иное суду не доказано.
Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
09.04.2010 года между залогодержателем ООО «Снеговит» и залогодателем Гнутовым Д.В. подписан договор залога автомобиля, согласно которому договор залога является обеспечением исполнения обязательств ООО «Экзотика» перед ООО «Снеговит» по договору купли-продажи №23 от 11.03.2008 года, удостоверенный актом сверки взаиморасчетов на 09.04.2010 года сумма долга составила 600 000 рублей.
В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Если отсутствует соглашение сторон хотя бы по одному из названных условий, договор не может считаться заключенным. Применение залога предполагает только одно условие: обеспечиваемое им требование должно быть действительным. Это означает, что залоговое требование не должно противоречить закону.
Поскольку договор залога от 09.04.2010 года в качестве существа обеспеченного требования указывает договор купли- продажи № 23, а размер обязательства установлен актом сверки от 09.04.2010 года, отношение которого к договору купли-продажи истцом не доказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор залога заключенным, а незаключенный договор не влечет за собой правовых последствий и не порождает для сторон прав и обязанностей.
Требования ООО « Снеговит» в части взыскания задолженности по договору купли-продажи с ответчика Никитенко А.Г., являющегося поручителем по договору, также являются необоснованными по следующим основаниям.
На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 1.1 договора поручительства установлено, что поручитель Никитенко обязуется отвечать перед продавцом ООО «Снеговит» за исполнение покупателем ООО «Экзотика» всех своих обязательств по договору купли-продажи №23 от 21.03.2008 года, заключенного между продавцом и покупателем. Между тем, из других условий и смысла договора в целом не следует, какие обязательства возложены на Никитенко по договору купли-продажи за исполнение которых он обязался отвечать.
На основании ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Причем данная обязанность возникает на основании такого юридического факта, как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником основного обязательства.
До наступления данного юридического факта ни один из участников договора поручительства не должен предпринимать каких-либо действий по исполнению обязательства по той простой причине, что данный договор не породил его. Оно возникает на основании юридического состава, включающего помимо указанного договора противоправное действие должника.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая акцессорный характер поручительства, залога, недоказанность размера задолженности по договору купли-продажи, а также отсутствия доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения должником ООО «Экзотика» обеспеченного обязательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Снеговит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскании на заложенное имущество, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 февраля 2011 года.
Судья :