Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Персидской И.Г.
при секретаре Шмелевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Партнерство» к Болдовской С.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
КПК « Партнерство» обратился в суд с иском к Болдовской С.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что «21» декабря 20 г. между КПКГ «Партнерство» и членом КПКГ «Партнерство»Болдовской С.Ф. заключен договор займа № 167/09, по условиям которого КПК «Партнерство» передало ответчику в собственность денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в сумме 270 000 рублей для потребительских нужд, заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных договором, а также уплатить за пользование займом денежными средствами проценты в установленном договором порядке. Займ предоставлен Болдовской С.Ф. на срок до 25.12. 2010 года. В соответствии с п. 2.2. договора займа за пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 60 % годовых. Согласно п. 3.1. договора займа ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца и на дату окончательного погашения суммы займа заемщик обязан производить выплату начисленных в соответствии с условиями договора процентов за пользование денежными средствами. Погашение суммы займа заемщик должен произвести не позднее 25.12.2010 года. Получение денежных средств по договору подтверждается расходно-кассовым ордером №1КП01200044 от «28» декабря 20 г.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчиком Болдовской С.Ф. предоставлено в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно квартиру, общей площадью 67,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако, ответчик нарушил условия договора займа о сроке уплаты процентов за пользование денежными средствами.
Согласно п. 6.3 Договора займа займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежным средствами более чем на три рабочих дня.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ст. 348 Гражданского кодекса РФ: взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 5.2. и 5.3. Договора займа в случае просрочки возврата заемных денежных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов) начисляется неустойка в виде пени в размере 1% ( процент) за каждый день просрочки исполнения обязательства. В случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, на сумму задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами начисляется неустойка в виде пени в размере % (процент) за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В п. Договора залога недвижимого имущества стороны установили, залоговую стоимость имущества в размере 1 035 000 рублей. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Оценка предмета залога, установленная в договоре залога отражает достигнутую договоренность между сторонами договора относительно стоимости объекта недвижимости и подлежит определению в качестве начальной продажной цены.
На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением общая сумма задолженности ответчика по состоянию на «08» июля г. составляет328 867,35 рублей, в том числе: сумма основного долга - 270 000 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами - 43 316 рублей 43 копеек, сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 156 050,92 рублей, сумма пени за просрочку возврата займа- 500 рублей. Просит взыскать в пользу истца с Болдовской С.Ф. задолженность по договору займа № 167/09 от 21.12.2009 г. в сумме 328 867,35 рублей, в том числе: сумма основного долга - 270 000 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами - 43 316 рублей 43 копеек, сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 156 050,92 рублей, сумма пени за просрочку возврата займа- 500 рублей, обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее Болдовской С.Ф., а именно: квартиру, общей площадью 67,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание в размере 391 800 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца 6 488,68 рублей - расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 1 000 рублей - оплата юридических услуг по представлению интересов Кооператива в суде.
В ходе рассмотрения гражданского дела представитель КПК «Партнерство» увеличил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика Болдовской С.Ф. задолженность по договору займа № 167/09 от 21.12.2009 г. в сумме 1 093 105,79 рублей, из которых: 270 000 рублей - сумма основного долга, сумма процентов за пользование денежными средствами - 133 858 рублей 90 копеек, сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 181 646,89 рублей, сумма пени за просрочку возврата займа- 507 600 рублей, 1500 рублей - расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 6 000 рублей - оплата юридических услуг по представлению интересов Кооператива в суде, 6 394 рублей - расходы на оплату услуг оценщика.
В судебном заседании представитель истца Трофименко М.А. исковые требования поддержал.
Ответчик Болдовская С.Ф., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется телеграмма, согласно которой ответчик извещен о дате и месте рассмотрения дела.
Суд, признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, рассматривает дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения сторон регулируются положениями гл.42 ГК РФ, парагр.1,3 гл.23 ГКРФ, ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.2 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержанию закона, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор не заключенным.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что 21.12.2009 года между КПКГ «Партнерство» и Болдовской С.Ф. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ей 270 000 рублей на срок до 25 декабря 2010 года включительно под 60% годовых.
Свои обязательства истец выполнил, что подтверждается расходно-кассовым ордером №1Кп0900017 от 08 сентября 2009 года.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако ответчик нарушил условия договора займа в сроке уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно условиям п.п.5.2-5.5 договора займа от 21.12.2009 года в случае просрочки возврата заемных денежных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов) начисляется неустойка в виде пени в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами начисляется неустойка в виде пени в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Заемщик обязан выплатить начисленную в соответствии с условиями договора неустойку в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного требования. При этом выплата предусмотренной договором неустойки не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств по договору.
Истцом произведен расчет задолженности процентов и неустойки по договору займа, который составил 1 903 105,79 рублей, из которых сумма основного долга - 270 000 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами - 133 858 рублей 90 копеек, сумма пениза просрочку оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 181 646,89 рублей, сумма пени за просрочку возврата займа- 507 600 рублей.
Требования истца о взыскании, пени за просрочку возврата основной суммы займа в сумме 507 600 рублей, сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 181 646,89 подлежат частичному удовлетворению, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям просрочки заемных сумм, суд считает необходимым снизить размер неустойки, критерием для уменьшения размера ответственности суд считает превышение суммы неустойки над размером основного долга, чрезмерно высокий процент неустойки.
Анализ статьи 333 ГК РФ позволяет сделать вывод о необходимости установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Данное положение относится и к свободе договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Суд считает необходимым снизить размер ответственности ответчика по задолженности (пени), а именно пени за просрочку возврата основной суммы займа с суммы 507 600 рублей до 60 000 рублей, пени за просрочку оплаты процентов за пользование заемными средствами с суммы 181 646,89 рублей до 20 000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог следующее имущество, принадлежащее ей на праве собственности по договору залога недвижимого имущества № 130/90/3-1 от «21» декабря 20 г.: Квартира, площадью 67,6 кв.м., расположенная на 1-м этаже 5-этажного дома по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.1.4 договора залоговая стоимость имущества предмета залога, установленная по соглашению сторон составляет 391 800 рублей.
В силу ст.337 ГКРФ, а также п.1.3 договора залога, предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств по погашению займа, процентов, неустойки, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований истца-залогодержателя; при этом залог обеспечивает требования в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.
Данные договора содержат условия об обращении взыскания на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего обеспеченного обязательства по кредитному договору.
На основании п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Согласно ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании установлено, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.
Согласно экспертного заключения №005.01-11 от 17 января 2011 года залогового имущества, произведенного на основании определения суда независимым оценщиком Янцовой И.Г., рыночная стоимость залогового имущества по состоянию на 17.01.2011 года составляет 706 000 рублей.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца реально понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 1500 рублей, расходы по оплате оценки имущества в сумме 6 384 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Болдовской С.Ф. в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнерство» задолженность по договору займа № 167/09 от 21.12.2009 г. основной долг в сумме 270 000 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами - 133 858,90 рублей, сумма пениза просрочку оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 20 000 рублей, сумма пени за просрочку оплаты основного долга - 60 000 рублей, а всего 483 858 рубля 90 коп.
Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее Болдовской С.Ф., а именно: квартиру общей площадью 67,6 кв.м., расположенную на 1-м этаже по адресу: <адрес>, условный номер: 61:49:0 0 0:5333:300/15176:24/32, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 706 000 рублей.
Взыскать с Болдовской С.Ф. в пользу КПК «Партнерство» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате оценки имущества в сумме 6 384 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, а всего 8 884 рубля.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Болдовской С.Ф. государственную пошлину в доход государства в сумме 6 538,59 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Волгодонской районный суд с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 22 февраля 2011 года.
Судья: