отметка об исполнении решения дело №2-382/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года г. Волгодонск ул. Морская д.108
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,
при секретаре судебного заседания Пугачевой А.В.,
с участием представителя истца - Зиминой И.А.,
ответчика Коваленко М.Г., ее представителя Логачева А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения №7931 к Коваленко М.Г., Пиксаевой И.Е., Коваленко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения №7931 обратилось в суд с иском к Коваленко М.Г., Пиксаевой И.Е., Коваленко Н.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что между истцом и заемщиком Коваленко М.Г. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением возврата кредита являлось поручительство гр. Пиксаевой И.Е., Коваленко Н.И., которые приняли на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение своих обязательств заёмщиком.
По кредитному договору в соответствии с п. 2.4. Коваленко М.Г. обязалась производить платежи по погашению основного долга и процентам ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным. Эту обязанность заёмщик надлежащим образом не исполняет погашение задолженности по кредиту не производится, задолженность по ежемесячным платежам кредита и процентам вынесена на счёт просроченных ссуд.
Коваленко М.Г. и поручителям Пиксаевой И.Е., Коваленко Н.И. направлялись извещения о наличии задолженности по кредитному договору, о необходимости погашения задолженности, а также об ответственности поручителей согласно договоров поручительства № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение заемщиком условий кредитного договора, но меры к погашению задолженности заемщиком и/или поручителями не принимаются.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 0 рублей; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей; задолженность по пене - <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.ст. 322, 323, 329, 361, 363 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством: по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; три неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и отлюбого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.
В соответствии с п. 4.6. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет правопотребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки (в размере двукратной процентной ставки - п. 2.7. кредитного договора), при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям за ненадлежащее исполнение обязательств.
Решение Волгодонского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с ответчиков солидарно в размере <данные изъяты> рублей исполнено полностью.
На этом основании представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований и просила взыскать солидарно с ответчиков Коваленко М.Г., Пиксаевой И.Е., Коваленко Н.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей; задолженность по пене - <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей.
Ответчик Коваленко М.Г. и ее представитель Логачев А.Г. не отрицали факт получения кредита и заключения договоров на указанных в иске условиях, однако считали размер задолженности по пене чрезмерно большим, так как сумма полученного кредита составляла <данные изъяты> рублей, то есть неустойка составляет более 50% суммы займа. На этом основании и с учетом материального положения ответчика Коваленко М.Г. просили суд снизить неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Ответчик Коваленко Н.И. в судебное заседание не явился, не представил суду сведений об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Пиксаева И.Е., просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На этом основании суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков на основании ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, настаивавшего на удовлетворении исковых требований, мнение ответчика Коваленко М.Г., ее представителя, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским городским судом было вынесено решение по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения №7931 к Коваленко М.Г., Пиксаевой И.Е., Коваленко Н.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования истца были удовлетворены и с ответчиков солидарно была взыскана сумма ссудной задолженности <данные изъяты> рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. То есть обстоятельства получения кредита и наличия солидарной ответственности заемщика и поручителей не подлежат доказыванию.
В настоящем иске предъявлены требования взыскания задолженности в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как кредитный договор расторгнут не был и действовал до полного его погашения. Из представленного расчета видно, что за период до полного погашения взысканной судом суммы, образовалась задолженность по просроченным процентам в размере - <данные изъяты> рублей, и пеня в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков. Однако, учитывая, что сумма полученного кредита составляла <данные изъяты> рублей, а рассчитанная истцом неустойка составляет <данные изъяты> рублей, то размер неустойки (пени), подлежащей уплате ответчиками явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со статьей 333 ГК РФ, дающей право суду уменьшить неустойку, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки подлежащий взысканию до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления. Размер произведенной оплаты подтвержден документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в лице Волгодонского ОСБ №7931 к Коваленко М.Г., Пиксаевой И.Е., Коваленко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Коваленко М.Г., Пиксаевой И.Е., Коваленко Н.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в лице Волгодонского ОСБ №7931 солидарно:
- задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>;
- задолженность по пене в размере <данные изъяты>;
- судебные расходы в размер <данные изъяты>,
а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья