отметка об исполнении решения дело №
_____________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 февраля 2011г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:
председательствующего судьи Горячевского Б.С.
при секретаре Благовещенской С.Ю.
с участием истца Дикопавленко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикопавленко В.А. к ООО «Норд» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Дикопавленко В.А. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Норд» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 00.00.00 по 00.00.00 в должности механика. После расторжения трудового договора по пункту 2 ч.3 ст. 77 ТК РФ ответчик расчет не произвел, мотивируя отсутствием денежных средств.
Просит взыскать с ответчиказадолженность по заработной плате за период работы с 00.00.00 по 00.00.00 в сумме 185156 рублей.
Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме. Просил взыскать с ответчика согласно справке задолженность по заработной плате в сумме 171723,05 рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме 1821,31 рублей и долг по подотчетным средствам в сумме 11612,37 рублей, а всего 185156,73 рублей.
Представитель ответчика в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует почтовые уведомления, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие, признав неявку в суд в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, неуважительной.
Изучив материалы дела, суд находит требование истца подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 00.00.00 по 00.00.00, на основании приказа о приеме на работу от №-К от 00.00.00, трудовым договором № от 00.00.00 и приказом об увольнении №-К от 00.00.00 и с 00.00.00 по 00.00.00, на основании приказа о приеме на работу от №-К от 00.00.00, трудовым договором № от 00.00.00 и приказом об увольнении №-К от 00.00.00.
Согласно справке, выданной ответчиком, задолженность по заработной плате на 00.00.00 составляет 185156,73 рублей, в том числе заработная плата в сумме 171723,05 рублей, компенсация за просрочку выплаты заработной платы в сумме 1821,31 рублей и долг по подотчетным средствам в сумме 11612,37 рублей.
После увольнения ответчик расчет не произвел.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в лице конкурсного управляющего не представил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающих работнику от работодателя, должна быть произведена в день увольнения.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что заработная плата истцу не выплачена в полном объеме и в установленные законом сроки. Данное обстоятельство является нарушением трудового законодательства, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и долга по подотчетным средствам правомерны и подлежат удовлетворению в объеме, установленном в судебном заседании, подтвержденном документами.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4903,13 рублей.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Норд» в пользу Дикопавленко В.А. задолженность по заработной плате в сумме 171723,05 рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме 1821,31 рублей и долг по подотчетным средствам в сумме 11612,37 рублей, а всего 185156,73 рублей.
Взыскать с ООО «Норд» государственную пошлину в доход государства в сумме 4903,13 рублей.
Мотивированное решение составлено 00.00.00
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд.
Судья Волгодонского
районного суда Б.С. Горячевский