РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего: Журба О.В.
при секретаре: Гурнаковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молокановой Т.А. к Молоканову В.А. о применении последствий недействительности сделки дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Молоканова Т.А. первоначально обратилась в суд с иском к Молоканову В.А., Управлению Росреестра по Ростовской области об отмене государственной регистрации права. В иске указала, что 21.01.2010 г. решением Волгодонского районного суда был признан недействительным договор дарения Молокановой Т.А. Молоканову В.А. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу. При обращении в Управление Росреестра по РО с заявлением об отмене государственной регистрации права собственности на 1/6 долю в комнате за Молокановым В.А., осуществленную на основании недействительной сделки, истец получила отказ, мотивированный тем, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Просила отменить государственную регистрацию права за Молокановым В.А. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на комнату № в квартире по адресу: <адрес> признать право собственности на указанную долю за ней.
В процессе рассмотрения дела, Молоканова В.А. отказалась от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО об отмене государственной регистрации. В этой части производство по делу было прекращено. Уточнила исковые требования к Молоканову В.А., просит применить последствия недействительности сделки дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: <адрес> виде возврата 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество и прекращения за Молокановым В.А. права собственности на 1/6 доли, которое было зарегистрировано за ним по недействительной сделке.
Ответчик Молоканов В.А. в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело без его участия в связи с тем, что находится в ЛПУ в г. Ростове-на-Дону, с исковыми требованиями согласен.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РО Беклемышев А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, поскольку недействительность сделки установлена вступившим в законную силу решением суда.
Выслушав стороны, изучив материалы дел, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 166,167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статья 170 ГК РФ предусматривает, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Если сделка признана недействительной на основании ст.171 ГК РФ.
Абз. 2,3 п.1 ст.171 ГК РФ предусматривает, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Письменными материалами дела установлено, что на основании договора дарения доли в праве собственности на комнату от 30.06.2009 г. Молоканова Т.А. подарила Молоканову В.А. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на комнату № в квартире по адресу: <адрес>.
Право собственности Молоканова В.А. на указанную долю было зарегистрировано в установленном порядке 30.07.2009 г.
Решением Волгодонского районного суда от 21.01.2010 г., вступившим в законную силу, договор дарения доли в праве собственности на комнату от 30.06.2009 г., заключенный между Молокановой Т.А. и Молокановым В.А. признан недействительным. При этом, вопрос о применении последствий недействительности сделки дарения разрешен не был.
Данное решение вступило в законную силу в соответствии с определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.04.2010 г..
При обращении Молокановой Т.А. в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением об отмене государственной регистрации права собственности за Молокановым В.А. получила отказ, который мотивирован тем, что отмена государственной регистрации права может быть произведена только на основании решения суда.
В соответствии с п.52 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
На основании изложенного, и в целях восстановления прав Молокановой Т. А. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: <адрес>, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.88-98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Молокановой Т.А. к Молоканову В.А. о применении последствий недействительности сделки дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности, удовлетворить.
Применить последствия недействительности сделки - договора дарения доли в праве собственности на комнату от 30.06.2009 г. между Молокановой Т.А. и Молокановым В.А. в виде возврата сторон в первоначальное положение, в целях чего прекратить право собственности Молоканова В.А. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: <адрес>. Восстановить право собственности Молокановой Т.А. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Волгодонской районный суд.
Решение вынесено в совещательной комнате.