РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего: Журба О.В.
при секретаре: Гурнаковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджабовой А.П., Мальцевой Э.Д., Харловой З.Д., Раджабова О.Д., Белоус В.Н. к Белоус Н.С. об определении долей в праве общей собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Раджабова А.П., Мальцева Э.Д., Харлова З.Д., Раджабов О.Д. и Белоус В.Н. обратились в суд с иском к Белоус Н.С. об определении долей в праве общей собственности на квартиру, указав, что по договору приватизации стороны являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. При заключении договора приватизации в указании имен истцов были допущены многочисленные ошибка. Решениями Волгодонского районного суда от 01.10.2010 г. по заявлениям Раджабова О.Д., Мальцевой Э.Д., Харловой З.Д. установлены факты принадлежности правоустанавливающего документа - договора на передачу квартиры в собственность граждан от 1993 г. заявителям: Харловой З.Д., Мальцевой Э.Д., Раджабову О.Д.. Разрешить вопрос об определении долей и порядка пользования квартирой в добровольном порядке, путем заключения соглашения, у сторон не получается. Просят определить доли каждого из собственников в квартире (1/2 доля дома) по адресу: <адрес> <адрес> равными, по 1/6 доле каждому.
В судебное заседание истцы Раджабова А.П., Мальцевой Э.Д. не явились. Их представитель Карюк Л.А., действующая на основании доверенностей № 5058 от 10.08.2010 г., №5936 от 29.09.2010 г. просила рассмотреть дело в отсутствие истцов, на исковых требованиях настаивала.
Истцы Харлова З.Д., Раджабов О.Д., Белоус В.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали, просили удовлетворить.
Ответчик Белоус Н.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, о чем имеется почтовое уведомление. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Статья 245 ГК РФ указывает, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Письменными материалами дела установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от 06.12.1993 г. Раджабова А.П., Белоус Н.С., Раджабова Э.Д., Раджабова З.Д., Джабаров О.Д., Белоус В.Н. приобрели в общую совместную собственность квартиру (1/2 долю жилого дома) по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 12). Договор приватизации зарегистрирован в МУПТИ Волгодонского района под № 1-19-62. Право собственности на квартиру зарегистрировано в БТИ (л.д.25), в ЕГРП право собственности не зарегистрировано (л.д. 26-28).
Решениями от 01.10.2010 г. установлены факты принадлежности правоустанавливающего документа - договора приватизации от 06.12.21993 г. № 1-19-62 Раджабову О.Д., Мальцевой Э.Д., Харловой З.Д.. Указанные решения вступили в законную силу 12.10.2010 г. (л.д. 13-15).
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. на основании договора приватизации от 06.12.1993 г. Раджабова А.П., Мальцева Э.Д., Харлова З.Д., Раджабов О.Д., Белоус В.Н., Белоус Н.С. приобрели в совместную собственность 1/2 долю жилого дома из трех комнат общей площадью 58,4 кв.м. в том числе жилой 43,7 кв.м., а так же летнюю кухню, гараж, 4 сарая по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в последствие <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в БТИ 06.12.1993 года № 1-19-62. При этом доли каждого из шести собственников не были определены. Добровольного соглашения об определении долей сторонами не достигнуто, следовательно, в силу ч.1 ст. 245 ГК РФ, Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» доли участников долевой собственности считаются равными, т.е. по 1/6 доле каждому.
Решая вопрос о судебных расходах суд руководствуется ст.ст.88-98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Раджабовой А.П., Мальцевой Э.Д., Харловой З.Д., Раджабова О.Д., Белоус В.Н. к Белоус Н.С. об определении долей в праве общей собственности на квартиру, удовлетворить.
Определить доли участников совместной собственности Раджабовой А.П., Мальцевой Э.Д., Харловой З.Д., Раджабова О.Д., Белоус В.Н., Белоус Н.С. на 1/2 долю жилого <адрес>, то есть, <адрес>, в доме по <адрес> <адрес>, признав их равными - по 1/6 (одной шестой) доле в праве собственности на <адрес>, каждому.
Взыскать с Белоус Н.С. в пользу Раджабовой А.П., расходы по оплате госпошлины в размере по 200 руб.
Взыскать с Белоус Н.С. в пользу Мальцевой Э.Д., расходы по оплате госпошлины в размере по 200 руб.
Взыскать с Белоус Н.С. в пользу Харловой З.Д., расходы по оплате госпошлины в размере по 200 руб.
Взыскать с Белоус Н.С. в пользу Раджабова О.Д., расходы по оплате госпошлины в размере по 200 руб..
Взыскать с Белоус Н.С. в пользу Белоус В.Н. расходы по оплате госпошлины в размере по 200 руб..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.
Решение вынесено в совещательной комнате.