РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«03» марта 2011 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Бердниковой О.А.,
с участием:
представителя истца ОАО «Сбербанк России»
в лице Волгодонского отделения №7931 Зиминой И.А.,
действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № Б/01-78/1000 от 16.11.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № Самошкиной А.И., Самошкин С.В. и Шведов П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Самошкиной А.И., Самошкину С.В. и Шведову П.И., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца: задолженность по кредитному договору № по состоянию на 31.12.2010 г. в сумме 103393,29 рублей, в т.ч. просроченную задолженность по основному долгу - 84 287,54 рублей; задолженность по просроченным процентам - 12 922,91 рублей, задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита - 4 068,19 рублей; задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 2 114,65 рублей; а кроме того судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 268 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № и Самошкиной А.И. 27.03.2008 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику Самошкиной А.И. был выдан кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок по 26.03.2013 г. Обеспечением возврата кредита являлось поручительство Шведова П.И. и Самошкина С.В., которые приняли на себя солидарную обязанность нести ответственность перед банком за неисполнение заемщиком своих обязательств. По срочному обязательству № 1 от 27.03.2008 г. Самошкина А.И. обязалась производить платежи по кредиту и процентам ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным. В соответствии с п.4.1 и п.4.3 кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно. Эту обязанность заёмщик надлежащим образом не исполняет, погашение задолженности по кредиту не производит. Задолженность по ежемесячным платежам кредита и процентам 11.01.2010 г. вынесена на счет просроченных ссуд. Через почтовые уведомления ответчикам направлялись требования о возврате просроченной суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Волгодонска от 09.07.2009 г. в пользу Банка с ответчиков была взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 09.07.2009 г. в размере 13 548,74 рублей, которая погашена. По состоянию на 31.12.2010 г. просроченная задолженность по основному долгу составляет 84 287,54 руб. В период с 15.12.2009 г. по 30.12.2010 г. начислено процентов за пользование кредитом на сумму 12 922,91 руб., из них погашено - 0 руб., ко взысканию предъявлена сумма 12 922,91 руб. В период с 12.01.2010 г. по 30.12.2010 г. начислена неустойка за несвоевременное погашение кредита согласно п. 4.4. кредитного договора 34 % годовых в сумме 4 068,19 руб., из них погашено - 0 руб., ко взысканию предъявлена сумма 4 068,19 руб. В период с 11.02.2010 г. по 30.12.2010 г. начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом согласно п. 4.4 кредитного договора 34 % годовых в сумме 2 114, 65 руб., из них погашено 0 руб., ко взысканию предъявлена сумма 2 114,65 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления и телефонограмма, в судебное заседание не явились. Самошкина А.И. согласно телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что с иском согласна. Самошкин С.В. и Шведов П.И. о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц; изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению согласно следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.
Судом установлено, что 27.03.2008 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № (кредитором) и Самошкиной А.И. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Самошкиной А.И. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок по 26.03.2013 г. Указанные денежные средства были переданы заемщику, что подтверждается мемориальным ордером формы 203 от 28.03.2008 г.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
По срочному обязательству № 1 от 27.03.2008 г., а так же согласно пунктам 4.1, 4.3 кредитного договора №, Самошкина А.И. взяла на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Это обязательство ответчик Самошкина А.И. надлежащим образом не исполняет с января 2010г., о чем свидетельствует ведомость фактических операций по кредитному договору.
В целях обеспечения исполнения обязательств Самошкиной А.И. по кредитному договору 27.03.2008 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № и Самошкиным С.В., а так же Шведовым П.И., были заключены договоры поручительства соответственно №/П-2, №/П-1, по условиям которых поручители Самошкин С.В. и Шведов П.И. взяли на себя обязательство перед кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № другого лица (Самошкиной А.И.) отвечать за исполнение последним его обязательства.
Пунктом 4.4 кредитного договора № предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 5.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку (в размере двукратной процентной ставки - п. 4.4 кредитного договора), при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям за ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 вышеназванных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании ст. 263 ГК РФ, в случае, если основное обязательство не исполнено, кредитор вправе обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
Учитывая требования вышеприведенных норм, ответчики Шведов П.И. и Самошкин С.В., являющиеся поручителями по кредитному договору, обязаны нести с ответчиком Самошкиной А.И., являющейся заемщиком, солидарную ответственность по уплате суммы задолженности по кредитному договору, уплате процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Истец обращался в досудебном порядке к ответчикам с требованием о досрочном погашении кредита и процентов по нему, что подтверждается требованиями о возврате суммы на имя Самошкиной А.И., Шведова П.И. и Самошкина С.В., почтовыми уведомлениями и списком № 298 Ф.103 заказных писем от 18.11.2010 г.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Самошкиной А.И. по кредитному договору № по состоянию на 31.12.2010 г. составляет 103 393 рубля 29 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 84 287 рублей 54 копейки, задолженность по просроченным процентам - 12 922 рубля 91 копейка, задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита - 4 068 рублей 19 копеек; задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 2 114 рублей 65 копеек.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 3 268 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № 3268 от 21.01.2011 г.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № к Самошкина А.И., Самошкин С.В. и Шведов П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Самошкина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес>, Шведов П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, Самошкин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №: сумму задолженности по кредитному договору № от 27.03.2008 г. по состоянию на 31.12.2010 года в размере 103 393 (ста трех тысяч трехсот девяноста трех) рублей 29 (двадцати девяти) копеек; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму 3 268 (три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей, а всего 106 661 (сто шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 29 (двадцать девять) копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 03.03.2011 года.
Судья: подпись