Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04.03.2011 года. г. Волгодонск
Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
при секретаре Азарян И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № к Горбенко Е.А., Лазаревой С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения № обратился в суд с иском к Горбенко Е.А. и Лазаревой С.Д. о досрочном взыскании суммы кредита. В иске истец указал, что между АК СБ РФ в лице Волгодонского отделения № и Горбенко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму *** рублей под 17% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением возврата кредита является поручительство гражданки РФ Лазаревой С.Д., которая приняла на себя солидарную обязанность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком. Горбенко Е.А. обязанность по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по ежемесячным платежам. Данная задолженность вынесена на счет просроченных ссуд. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков просроченную задолженность по основному долгу в сумме *** рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме *** рублей, задолженность по пене в сумме *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в *** рубля, а всего *** рублей.
В судебном заседании 04.03.2011 года представитель истца Зимина И.А., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности Горбенко Е.А. и просила суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на 04.03.2011 года по основному долгу в сумме *** рублей, пени по кредиту в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, а госпошлину в сумме *** рублей возвратить из бюджета.
Ответчик Горбенко Е.А. в судебном заседании не возражала против требований истца, не оспаривала представленный расчет, указав, что просрочка в оплате кредита возникла вследствие потери ею работы, в настоящее время устроилась на работу и уже начала входить в прежний график погашения кредита.
Ответчик Лазарева С.Д. в судебное заседание не явилась,но был уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения, причина неявки суду не известна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав ее неявку неуважительной.
Выслушав пояснения сторон, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст. 361-363 ГК РФ.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, между АК СБ РФ (ОАО) и Горбенко Е.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме *** руб. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет Горбенко Е.А.
Согласно п. 4.1 кредитного договора Горбенко Е.А. взяла на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Обязательство, предусмотренное п.4.1 договора, Горбенко Е.А. надлежащим образом не исполняет: неоднократноГорбенко Е.А. допускала нарушения в ежемесячных платежах, что привело к выносу задолженности по кредиту.
После обращения истца в суд Горбенко Е.А. произвела частичную оплату задолженности, в связи с чем задолженность по кредиту по состоянию на 04.03.2011 года составила по основному долгу в сумме *** рублей, пени по кредиту в сумме *** рублей.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручителем по указанному кредитному договору является Лазарева С.Д., соответчик по делу, которая обязалась отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком Горбенко Е.А. по договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов, согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, пени, в случае несвоевременного погашения кредита, пени в случае несвоевременной уплаты процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям договора, судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям за ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Истец обращался в досудебном порядке к заемщику и поручителю с требованием о погашении кредита и процентов по нему, однако никаких мер ответчиками к погашению кредита и процентов по нему не принято.
В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по состоянию на 04.03.2011 года по основному долгу в сумме *** рублей, пени по кредиту в сумме *** рублей подлежат удовлетворению.
Оснований применения ст. 333 ГК РФ не имеются, поскольку отсутствует явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат квитанцию об уплате истцом госпошлины в сумме *** рубля. Учитывая ходатайство представителя истца об уменьшении исковых требований, подлежит взысканию солидарно с ответчиков сумма расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Горбенко Е.А., Лазаревой С.Д. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в лице Волгодонского ОСБ №№ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.03.2011 года по основному долгу в сумме *** рублей, пени по кредиту в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек (***).
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд.
Мотивированное решение составлено 05.03.2011 года.
Федеральный судья