Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04.03.2011 года. г. Волгодонск
Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
при секретаре Азарян И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № к Чернобылову Н.А., Соболеву С.В., Чернобыловой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения № обратился в суд с иском к Чернобылову Н.А., Соболеву С.В. и Чернобыловой О.Н. о досрочном взыскании суммы кредита. В иске истец указал, что между АК СБ РФ в лице Волгодонского отделения № и Чернобыловым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму ** рублей под 17% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением возврата кредита является поручительство гражданин РФ Соболева С.В. и Чернобыловой О.Н., которые принял на себя солидарную обязанность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком. Чернобылов Н.А. обязанность по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по ежемесячным платежам. Данная задолженность вынесена на счет просроченных ссуд. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков просроченную задолженность по основному долгу в сумме ** рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме ** рублей, задолженность по пене в сумме ** рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в ** рубля, а всего ** рублей.
В судебном заседании 04.03.2011 года представитель истца Зимина И.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные в иске требования и просила суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в сумме ** рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме ** рублей, пени по процентам в сумме ** рублей, пени по кредиту в сумме ** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ** рублей.
Ответчики Чернобылов Н.А. в судебное заседание не явился,но был уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует роспись ответчика на справочном листе дела, о причинах неявки суду не сообщил. Действия ответчика по неявке в судебное заседание суд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.
Ответчик Соболев С.В. в судебном заседании не возражал против требований истца, не оспаривал представленный расчет, указав, что ответчик Чернобылов Н.А. попал в тяжелую жизненную ситуацию, но в настоящее время устроился на работу и войдет в прежний график погашения кредита.
Ответчик Чернобылова О.Н. в судебное заседание не явилась, но была уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд расценивает действия ответчика по неявке в судебное заседание, как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения сторон, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст. 361-363 ГК РФ.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, между АК СБ РФ (ОАО) и Чернобыловым Н.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в сумме ** руб. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет Чернобылова Н.А.
Согласно п. 4.1 кредитного договора Чернобылов Н.А. взял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Обязательство, предусмотренное п.4.1 договора, Чернобылов Н.А. надлежащим образом не исполняет: с момента получения кредита Чернобылов Н.А. допускал нарушения в ежемесячных платежах, что привело к выносу задолженности по кредиту.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручителем по указанному кредитному договору является Соболев С.В., и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручителем по указанному кредитному договору является Чернобылова О.Н., соответчики по делу, которые обязались отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком Чернобыловым Н.А. по договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов, согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, пени, в случае несвоевременного погашения кредита, пени в случае несвоевременной уплаты процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям договора, судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям за ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Истец обращался в досудебном порядке к заемщику и поручителям с требованием о погашении кредита и процентов по нему, однако никаких мер ответчиками к погашению кредита и процентов по нему не принято.
В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме ** рублей, задолженности по просроченным процентам в сумме ** рублей, пени по процентам в сумме ** рублей, пени по кредиту в сумме ** рублей подлежат удовлетворению.
Оснований применения ст. 333 ГК РФ не имеются, поскольку отсутствует явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат квитанцию об уплате истцом госпошлины в сумме ** рублей, данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Чернобылова Н.А., Соболева С.В., Чернобыловой О.Н. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в лице Волгодонского ОСБ № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу ** рублей, по просроченным процентам ** рублей, пени по процентам ** рублей, пени по кредиту в сумме ** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рубля ** копеек, а всего ** рублей ** копейки (**).
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд.
Мотивированное решение составлено 05.03.2011 года.
Федеральный судья