О взыскании долга

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2011 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.

при секретаре Гурнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичкиной В.В. к индивидуальному предпринимателю Крылову Е.Н. о взыскании долга по кредитному обязательству,

УСТАНОВИЛ:

Кичкина В.В. обратилась в суд с иском к Крылову Е.Н. о взыскании долга в размере 8 000 000 руб., указав, что по условиям кредитных договоров ИП Крылову Е.Н. были предоставлены следующие кредиты в Волгодонском филиале ОАО РАКБ «Донхлеббанк»: по кредитному договору № 157-07 от 28.12.2007 г. - 5 000 000 руб., по кредитному договору № 57-08 от 09.07.2008 г. - 6 000 000 руб., по кредитному договору № 32-08 от 26.05.2008 г. - 1 500 000 руб., по кредитному договору № 05-10 от 16.04.2010 г. - 1 000 000 руб.. Указанные кредитные договоры были обеспечены поручительством истца Кичкиной В.В. путем заключения договоров поручительства № 157/2-07/п от 28.12.2007г., договора поручительства № 32-08/п от 26.05.2008 г., договора поручительства № 57-08/п от 09.09.2008 г., договора поручительства № 05-10/п от 16.03.2010 г.. В связи с тем, что ИП Крылов Е.Н. не выполнял своевременно свои обязательств по указанным кредитным договорам, обязательства по ним были исполнены поручителем Кичкиной В.В.: по договору № 32-08 от 26.05.2008 г. в размере 1500000 руб., по кредитному договору № 05-10 от 16.03.2010 г. в размере 819477 руб. 72 коп., по кредитному договору № 157-07 от 28.12.2007 г. в размере 3 180 522 руб. 28 коп., по кредитному договору № 57-08 от 09.09.2008 г. в размере 2500 000 руб.. Всего на сумму 8000000 руб.. В соответствии со ст.365 ГК РФ просит взыскать с Крылова Е.Н. в порядке регресса долг в размере 8 000 000 руб. плаченный в связи с ответственностью должника и расходы по оплате госпошлины 5000 руб..

Истец Кичкина В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Крылов Е.Н., являющийся индивидуальным предпринимателем, исковые требования не признал, однако, признал обстоятельства, на которых истец основывает свои требования - факт заключения им указанных в иске кредитных договоров с ОАО РАКБ «Донхлеббанк», нарушение условий оплаты, исполнение обязательств по кредитным договорам истцом Кичкиной В.В. в общей сумме 8 000 000 рублей, - о чем расписался в протоколе судебного заседания. Однако, указал, что у него отсутствуют денежные средства, поэтому в иске просит отказать.

Представитель третьего лица ОАО РАКБ «Донхлеббанк» Заброда Т.А., действующая на основании доверенности №15 от 18.01.2011 г., подтвердила в судебном заседании наличие кредитных обязательств по договорам № 157-07 от 28.12.2007 г. - 5 000 000 руб., по кредитному договору № 57-08 от 09.07.2008 г. - 6 000 000 руб., по кредитному договору № 32-08 от 26.05.2008 г. - 1 500 000 руб., по кредитному договору № 05-10 от 16.04.2010 г. - 1 000 000 руб., заключенных с ИП Крыловым Е.Н.. Обязательства по двум из них: № 32-08 и № 05-10 исполнены полностью путем оплаты истцом необходимых сумм: 1 500 000 рублей и 819477,72 рубля соответственно. По двум оставшимся истец так же оплатила просроченную задолженность: по кредитному договору № 157-07 от 28.12.2007 г. в размере 3 180 522 руб. 28 коп., по кредитному договору № 57-08 от 09.09.2008 г. в размере 2500 000 руб.. Всего на сумму 8000000 руб.. Просит вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются положениями ст.ст.363,365, гл.42 ГК РФ.

В силу положений ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель так же вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Рассматривая требования Кичкиной В.В., суд исходит из того, что в подтверждение своих требований истцом предоставлены: кредитный договор № 157-07 от 28.12.2007 г. на сумму 5 000 000 руб., заключенный между ОАО РАКБ «Донхлеббанк» и ИП Крыловым Е.Н., кредитный договор № 57-08 от 09.07.2008 г. на сумму 6 000 000 руб., заключенный между ОАО РАКБ «Донхлеббанк» и ИП Крыловым Е.Н., кредитный договор № 32-08 от 26.05.2008 г. на сумму 1 500 000 руб., заключенный между ОАО РАКБ «Донхлеббанк» и ИП Крыловым Е.Н., кредитный договор № 05-10 от 16.04.2010 г. на сумму 1 000 000 руб., заключенный между ОАО РАКБ «Донхлеббанк» и ИП Крыловым Е.Н. (л.д. 20-41). В соответствии с указанными договорами ОАО РАКБ «Донхлеббанк» предоставил ИП Крылову Е.Н. кредит 28.12.2007 г. в сумме 5 000 000 руб. со сроком возврата до 21.11.2011 г. с уплатой 18% годовых за пользование кредитом; 09.09.2008 г. банк предоставил ИП Крылову Е.Н. кредит в размере 6 000 000 руб. со сроком возврата до 25.02.2013 г. с уплатой процентов в размере 18% годовых; 26.05.2008 г. банк предоставил ИП Крылову Е.Н. кредит в размере 1 500 000 руб. со сроком возврата до 21.02.2011 г. с уплатой процентов в размере 18% годовых за пользование кредитом; 16.03.2010 г. банк предоставил ИП Крылову Е.Н. кредит в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата до 28.02.2011 г. с уплатой 16% годовых за пользование кредитом.

Также истцом в обоснование своих требований предоставлены договора поручительства, заключенные между ОАО РАКБ «Донхлеббанк» и Кичкиной В.В. № 157/2-07/п от 28.12.2007г., договор поручительства № 32-08/п от 26.05.2008 г., договор поручительства № 57-08/п от 09.09.2008 г., договор поручительства № 05-10/п от 16.03.2010 г. (л.д. 42-47). В соответствии с условиями указанных договоров поручительства Кичкина В.В. приняла на себя обязательство отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП Крыловым Е.Н. обязательств, взятых на себя в связи с заключением кредитных договоров № 157-07, № 57-08, № 32-08, № 05-10.

Кичкиной В.В. были исполнены обязательства за ИП Крылова Е.Н. перед ОАО РАКБ «Донхлеббанк» по кредитным договорам в общем размере 8 000 000 руб., что подтверждается банковскими ордерами: № 1620 от 30.11.2010 г. на сумму 1 500 000 руб., № 1621 от 30.11.2010 г. на сумму 819 477 руб. 72 коп., № 1623 от 30.11.2010 г. на сумму 3 180 522 руб. 28 коп., № 1622 от 30.11.2010 г. на сумму 2 500 000 руб. (л.д. 14-18).

Таким образом, Кичкина В.В. исполнила обязательства заемщика ИП Крылова Е.Н. по кредитным договорам перед ОАО РАКБ «Донхлеббанк».

Вместе с исполнением обязательств по данному договору, к Кичкиной В.В. перешло право требования, для реализации которого, она обратилась в суд.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании денежной суммы в размере 8 000 000 руб. с ответчика подлежащими удовлетворению, поскольку право требования истца полностью нашло свое подтверждения представленными доказательствами.

Доводы ответчика об отсутствии у него денежных средств не могут служить основанием к отказу истцу в иске.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.88-100 ГПК РФ и учитывает, что истцом при подаче иска госпошлина оплачена частично - в размере 5000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Также с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлины в размере 43 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кичкиной В.В. к индивидуальному предпринимателю Крылову Е.Н. о взыскании долга по кредитному обязательству, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крылова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Кичкиной В.В. сумму в размере 8 000 000 рублей, выплаченную по обязательствам ИП Крылова Е.Н. кредитных договоров, заключенных с ОАО РАКБ «Донхлеббанк»:

№32-08 от 26.05.2008 г. в сумме 1 500 000 рублей

№05-10 от 16.03.2010 г. в сумме 819 477,72 руб.

№157-07 от 28.12.2007 г. в сумме 3180522,28 руб.

№57-08 от 09.09.2008 г. в сумме 2500 000 руб.

а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5000 руб., всего 8 005 000 (восемь миллионов пять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крылова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> госпошлину в доход государства в сумме 43200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме через Волгодонской райсуд.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ