отметка об исполнении решения дело № 2-52/11
_____________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 марта 2011г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:
председательствующего судьи Горячевского Б.С.
при секретаре Влах О.Н.
с участием истца Каримуллиной Р.Х.
представителя ответчика Андреевой Н.В., по доверенности от 00.00.00
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримуллиной Р.Х. к ООО «Электроюгмонтаж» о взыскании задолженности и денежной компенсации по заработной плате, оплаты услуг кадрового агентства,
УСТАНОВИЛ:
Каримуллина Р.Х. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Электроюгмонтаж» о взыскании задолженности и денежной компенсации по заработной плате, оплаты услуг кадрового агентства указав, что 26.04.2010года она заключила трудовой договор № 0 по совместительству на должность инженера по охране труда сроком на три месяца. После окончания трудового договора ответчик заработную плату за июнь и июль 2010 не выплатил, мотивируя отсутствием денежных средств.
Просит взыскать с ответчиказадолженность по заработной плате за июнь и июль 2010года в сумме 10000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и оплату услуг кадрового агентства.
Истец в судебном заседании уточнил свои исковые требования. В связи с выплатой задолженности по заработной плате в полном объеме, то есть в сумме 7363рубля в соответствии со ст. 236 ТК РФ просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за 192 дня в сумме 328,70 рублей и расходы по оплате услуг кадрового агентства в сумме 1500 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. Просил в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты услуг кадрового агентства в сумме 1500 рублей отказать, так как требования не основано договором либо законом.
Изучив материалы дела, суд находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Истец 26.04.2010года заключила трудовой договор № 28/10 с ответчиком сроком на три месяца на должность инженера по охране труда. После окончания трудового договора ответчик заработную плату за июнь и июль 2010 не выплатил, мотивируя отсутствием денежных средств.
Согласно платежной ведомости от 08.02.2011года задолженность по заработной плате выплачена в полном объеме, но с нарушением трудового законодательства. Данный факт представитель ответчика не оспаривает.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации, возникает независимо от наличия вины работодателя.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что заработная плата истцу выплачена с нарушением трудового законодательства, поэтому требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы правомерны и подлежат удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходы по оплате услуг кадрового агентства следует отказать, так как данная услуга не связана с исполнением обязательств по трудовому договору, которым не предусмотрено возмещение затрат работника по его трудоустройству. Кроме того истцом не представлено документов об оплате услуг.
На основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Электроюгмонтаж» в пользу Каримуллиной Р.Х. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 328,70 рублей.
В остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ООО «Электроюгмонтаж» государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
Мотивированное решение составлено 11.03.2011г.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд.
Судья Волгодонского
районного суда Б.С. Горячевский