отметка об исполнении решения дело № 2-255/11
_____________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 февраля 2011г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:
председательствующего судьи Горячевского Б.С.
при секретаре Влах О.Н.,
представителя истца Черевиченко А.В., по доверенности от 00.00.00
представителя ответчика адвоката Фомина М.Ю., представившего удостоверение № № 0 и ордер № № 0 от 00.00.00
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добридник П.С. к Закрытому акционерному обществу ТФ «Донторг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации за неиспользованный отпуск и расходов по оплате юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Добридник П.С. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу ТФ «Донторг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации за неиспользованный отпуск и расходов по оплате юридических услуг, указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01.10.1997года по 04.03.2002года в должности управляющего хозяйством.
С 04.03.2002года по настоящее время он работает в ЗАО ТФ «Донторг» в должности инженера - механика холодильников. Со своими профессиональными обязанностями справляется.
01.09.2008года генеральный директор ЗАО ТФ «Донторг» сообщил ему, что предприятие временно работать не будет, но заработная плата за июль и август 2008года будет выплачена.
Он неоднократно обращался к администрации ЗАО ТФ «Донторг» с требованием выплатить заработную плату, однако каких-либо действий со стороны ответчика не последовало.
Ответчиком нарушена ч.6 ст.136 ТК РФ, согласно которой заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с ч.1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.
Кроме того, за период работы с 2005года по 2008год в нарушение ч.1 ст. 114 ТК РФ ему не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель несет материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченной суммы.
Для защиты своих прав и интересов он обращался в юридическую фирму.
Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июль и август 2008года в сумме 4002 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 744,4 рублей, компенсацию за периоды вынужденного прогула с 01.09.2009года по 14.06.2010года в сумме 75811,8 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 14100 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 8689,44 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании согласно представленным расчетам поддержал исковые требования своего доверителя. Просил взыскать с ответчика в пользу ее доверителя задолженность по заработной плате за июль и август 2008года в сумме 4002 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 744 рублей, компенсацию за периоды вынужденного прогула с 01.09.2009года по 14.06.2010года в сумме 75811,8 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 14100 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8504,44 рублей и компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 185 рублей и юридические услуги в сумме 5000 рублей, а всего 108348,84 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие, признав неявку в суд в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, неуважительной.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания дела был надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом были приняты все необходимые меры для обеспечения участия ответчика в судебном заседании.
В суд вернулись заказные письма, направленные ответчику ЗАО ТФ «Донторг» с пометкой «адресат по указанному адресу не значится» «нет такого дома» и «не значиться в обслуживании».
Согласно представленной Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области выписки из ЕГРЮЛ фактический адрес ЗАО ТФ «Донторг» <............> адрес генерального директора <............>
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
На основании ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
В связи с тем, что ответчик по последнему известному месту нахождения, по адресу: <............> и <............> не находится, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в его отсутствие, назначив адвоката Фомина М.Ю. в качестве его представителя.
Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав причину его неявки неуважительной по имеющимся в деле документам.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями представителя истца, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01.10.1997года по 04.03.2002года в должности управляющего хозяйством. С 04.03.2002года по настоящее время работает в ЗАО ТФ «Донторг» в должности инженера - механика холодильников, что подтверждается записью в трудовой книжке.
В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В обоснование своих доводов истцом была предоставлена трудовая книжка, согласно которой он состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01.10.1997года по 04.03.2002года в должности управляющего хозяйством. С 04.03.2002года по настоящее время работает в ЗАО ТФ «Донторг» в должности инженера - механика холодильников. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по заработной плате за июль и август 2008года составляет 4002 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 744,4 рублей, компенсация за периоды вынужденного прогула с 01.09.2009года по 14.06.2010года составляет 75811,8 рублей и компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 14100 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 8689,44 рублей, а всего 103347,2 рубля.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Фомин М.Ю. оставил решение на усмотрение суда, так как место нахождение ответчика ЗАО ТФ «Донторг» не известно.
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01.10.1997года по 04.03.2002года в должности управляющего хозяйством. С 04.03.2002года по настоящее время работает в ЗАО ТФ «Донторг» в должности инженера - механика холодильников, что подтверждается записью в трудовой книжке. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по заработной плате за июль и август 2008года составляет 4002 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 744,4 рублей, компенсация за периоды вынужденного прогула с 01.09.2009года по 14.06.2010года составляет 75811,8 рублей и компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 14100 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 8689,44 рублей, а всего 103347,2 рубля.
Однако суд считает, что в пользу истца согласно представленному расчету с ответчика подлежит взыскание задолженность по заработной плате за июль и август 2008года в сумме 4002 рублей, компенсация за периоды вынужденного прогула с 01.09.2009года по 14.06.2010года в сумме 75811,8 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 8504,44 рублей, а всего 88318,24 рублей.
Исковые требования о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы и просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск следует оставить без рассмотрения, т.к. расчет произведен с нарушениями требований ст.236 ТК РФ.
На основании ст.98 ГПК РФ с учетом сложности данного дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2999,55 рублей.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Добридник П.С. к Закрытому акционерному обществу ТФ «Донторг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации за неиспользованный отпуск и расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества ТФ «Донторг» в пользу Добридник П.С. задолженность по заработной плате за июль и август 2008года в сумме 4002 рублей, компенсации за периоды вынужденного прогула с 01.09.2009года по 14.06.2010года в сумме 75811,8 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 8504,44 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, а всего 93318,24 рублей.
Исковые требования о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы и просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск оставить без рассмотрения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества ТФ «Донторг» государственную пошлину в доход государства в сумме 2999,55 рублей.
Мотивированное решение составлено 04.03.2011г.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд.
Судья Волгодонского
районного суда Б.С. Горячевский