РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«09» марта 2011 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,
с участием:
представителя истца Полубояровой А.В.,
действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО15 Карюк Л.А.,
действующей на основании доверенности от 05.02.2010 г. № 656,
удостоверенной нотариусом г. Волгодонска Ростовской области ФИО12
представителя ответчика Полубоярова Е.А Наумовой О.Ф.,
действующей на основании доверенности от 02.03.2011 г. № 2-1047,
удостоверенной нотариусом г. Волгодонска Ростовской области ФИО13
при секретаре судебного заседания Бердниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полубоярову А.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО к Полубояров Е.А. о вселении в жилое помещение и встречному иску Полубояров Е.А. к Полубоярову А.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной Миграционной службы по Ростовской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Полубоярова А.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО21., обратилась в суд с иском к Полубоярову Е.А. о вселении в жилое помещение.
Неоднократно уточняя исковые требования в ходе судебного разбирательства, окончательно Полубоярова А.В. просила вселить ее и ее несовершеннолетнего сына ФИО16 в жилое помещение по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес>.
В обоснование заявленного требования Полубоярова А.В. указала, что с 1998 г. проживала с ответчиком Пулубояровым Е.А. одной семьей в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был зарегистрирован брак. С ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в указанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ от брака родился сын - ФИО, который в ДД.ММ.ГГГГ году также был зарегистрирован в <адрес> В начала августа ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик стал препятствовать ей и сыну в пользовании квартирой, создал условия, при которых их проживание в данном жилом помещении стало невозможным, т.е. фактически выселил их. Решением Волгодонского районного суда от 08.11.2010 г. за ней признано право собственности на 2/5 доли в спорной квартире. Данная квартира общей площадью 47.5 кв.м. состоит из двух жилых комнат площадью 11.9 кв.м. и 10.9 кв.м., коридора 6.1 кв.м., кухни 13.8 кв.м., санузла 4.8 кв.м., в связи с чем, стороны имеют реальную возможность пользоваться жилыми комнатами, не препятствуя друг другу. Спорная квартира является единственным жильем для истцов, других жилых помещений ни в собственности, ни в пользовании истцы не имеют.
В судебном заседании представитель истца поддержала уточненное исковое требование и доводы, изложенные истцом в его обоснование.
Представитель ответчика, возражая против требований Полубояровой А.В, сослалась на то, что спорная квартира расположена в жилом доме, находящемся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности одному ответчику. Доступ в спорную квартиру возможен только через земельный участок ответчика, при этом порядок пользования данным участком между сторонами не определен, каких-либо прав на земельный участок за истцом не установлено, поэтому реально вселить истцов в спорную квартиру, не возможно.
Кроме того, представитель ответчика поддержала заявленные ответчиком Полубояровым Е.А. в ходе судебного разбирательства встречные исковые требования о признании Полубояровой А.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Волгодонск, <адрес> снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование встречного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. С 15.11.2009 г. Полубоярова А.В. добровольно прекратила свое проживание в спорной квартире, оплату коммунальных услуг не производила, 29.01.2010 года вывезла принадлежащие ей вещи, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о не проживании.
Представитель истца не согласилась со встречными требованиями, указав, что Полубоярова А.В. является собственником доли в спорной квартире, в связи с чем имеет равные с Полубояровым Е.А. права в отношении своей собственности, независимо от того, на чьем земельном участке она находится. Кроме того, спора о пользовании земельным участком, на котором расположена их квартира, у сторон нет, препятствий в пользовании земельным участком со стороны ответчика до настоящего времени истцу не создавалось, поэтому необходимости в разрешении вопроса о пользовании землей при рассмотрении данного спора - нет. В ноябре 2009 г. истец с ребенком вынужденно выехала из спорной квартиры по причине невыносимых условий для проживания создаваемых ответчиком ввиду неприязненных отношений, сложившихся между сторонами. Оснований для прекращения за истцом права пользования спорным жилым помещением нет, поскольку она является одним из его собственников.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным и определил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС по РО.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Полубояров Е.А. получил в дар 1/2 долю жилого <адрес> в г. Волгодонске Ростовской области. Договор дарения зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ С 1998 г. в указанное жилое помещение была вселена в качестве члена семьи собственника истец Полубоярова А.В., которая с ответчиком Пулубояровым Е.А. проживала одной семьей. ДД.ММ.ГГГГ стороны зарегистрировали брак. С 20.05.2002 г. Полубоярова А.В. была зарегистрирована в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от брака у сторон родился сын - ФИО, который с момента рождения был вселен в качестве члена семьи собственника в спорную квартиру и 25.02.2005 г. был в ней зарегистрирован. На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г.Волгодонска Ростовской области брак между Полубояровым Е.А. и Полубояровой А.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. До августа 2009 года стороны совместно проживали в спорной квартире. Впоследствии, ввиду неприязненных отношений между сторонами, Полубоярова А.В. с <данные изъяты> сыном ФИО17. покинула спорное жилое помещение.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а так же материалами дела, в т.ч. копиями домовой книги и технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>; копией договора дарения жилого дома от 25.01.1994 г.; копией паспорта гражданина РФ на имя Полубояровой А.В.; копией свидетельства № № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО18.; свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 08.11.2010 г., вступившим в законную силу 24.01.2011 г., за Полубояровой А.В. признано право собственности на 2/5 доли в <адрес> в г.Волгодонске и уменьшена доля Полубоярова Е.А. в праве собственности на эту квартиру до 3/5 долей. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.01.2011 г. решение оставлено без изменения.
Таким образом, судом установлено, что истец являетсяправообладателем 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, <адрес>
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 30 ЖК РФ и части 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
На основании части 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Положениями ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении дети. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
На основании вышеприведенных законоположений применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что истец Полубоярова А.В., как собственник, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей на праве собственности долей в спорном жилом помещении. Несовершеннолетний ФИО19., являясь сыном сторон, как член семьи собственников, так же имеет право проживания в спорной квартире.
Вместе с тем, из пояснений истца Полубояровой А.В. следует, что с августа 2009 г. ответчик стал препятствовать ей и сыну в пользовании спорной квартирой, создал условия, при которых их проживание в данном жилом помещении стало невозможным, в связи с чем, они были вынуждены покинуть квартиру. Представитель ответчика не оспорила данный факт, указав, что ответчик возражает против вселения истцов в квартиру по причине отсутствия каких-либо прав истца в отношении земельного участка, на котором расположено это жилое помещение, а так же отсутствия соглашения сторон о порядке пользования земельным участком.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии со стороны ответчика препятствий Полубояровой А.В. и ее сыну в пользовании ее собственностью, поскольку истец имеет право проживать со своим ребенком в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении и пользоваться им независимо от принадлежности земельного участка, на котором расположена спорная квартира.
Доводы представителя ответчика о невозможности вселения истца в спорную квартиру ввиду отсутствия у нее прав на земельный участок, юридически не состоятельны, поскольку в силу ст. ст. 33, 35 Земельного кодекса РФ истец Полубоярова А.В. при получении права собственности на долю в спорном жилом помещении, находящемся на земельном участке ответчика, приобрела право на использование соответствующей части земельного участка, занятой указанным помещением и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Каких-либо требований относительно земельного участка сторонами не заявлено, спор между сторонами в отношении земельного участка, как следует из пояснений представителя истца, в настоящее время отсутствует.
Истец указывает, что другого жилья, кроме спорного, в собственности не имеет, нуждается в спорной квартире как в единственном месте для проживания со своим ребенком. Данное обстоятельство подтверждается справками № 323, 324 от 21.01.2010 г., сообщениями УФРС по Ростовской области от 15.09.2009 г. об отсутствии регистрации прав на жилые помещения в отношении Полубоярову А.В. и А.Е..
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище, установив, что никто не может быть лишен его произвольно. (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40 Конституции РФ).
Поскольку Полубоярова А.В. является правообладателем 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, <адрес>, и желает пользоваться своим правом проживания совместно с несовершеннолетним ребенком в указанном жилом помещении, препятствия во вселении и пользовании истцов спорной квартирой со стороны ответчика нарушают их права.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая изложенное, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Полубояровой А.В. о вселении ее и несовершеннолетнего ФИО20. в <адрес> в г.Волгодонске; во встречном иске суд считает необходимым отказать, поскольку законных оснований для его удовлетворения не имеется, что мотивировано выше.
Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 100 рублей. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается квитанцией от 25.08.2009 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Полубоярову А.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО к Полубояров Е.А. о вселении в жилое помещение удовлетворить.
Вселить Полубоярову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в жилое помещение по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес> <адрес>.
Взыскать с Полубояров Е.А. в пользу ФИО22 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 100 (сто) рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Полубояров Е.А. к Полубоярову А.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной Миграционной службы по Ростовской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 14.03.2011 г.
Судья: подпись