Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18.03.2011 года. г. Волгодонск
Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
при секретаре Горбачевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долженко М.В. к Шмидт П.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по делу,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Шмидт П.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по делу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по которому ответчик получил * рублей, что подтверждается распиской ответчика. В соответствии с условиями займа заемщик должен был возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем в иске истец просил взыскать с ответчика * рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в сумме * рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме * рублей. Заявленные требования представитель истца Ищенко С.А. поддержал в судебном заседании 18.03.2011 года в полном объеме, также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей.
Ответчик Шмидт П.А. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями о взыскании суммы долга, неустойки, расходов по госпошлине согласился, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчик не признал, просил суд в иске отказать.
Выслушав пояснения сторон, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.
Относительно требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд полагает возможным удовлетворить их частично исходя из следующего.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, представителем истца представлены платежное поручение на оплату истцом ИП Михайловскому Ю.Ю. * рублей, договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 Договора заказчик Долженко М.В. поручает, а исполнитель ИП Михайловский Ю.Ю. принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № 1). Согласно приложения №1 цель работы - проведение комплекса мероприятий с целью досудебного порядка урегулирования спорных взаимоотношений заказчика и Шмидт П.А. в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, представление интересов заказчика в рамках искового судопроизводства на всех стадиях судебного процесса.
В соответствии с п.3 Договора исполнитель вправе привлекать для выполнения работ по договору третьих лиц по согласованию с заказчиком.
Согласно протокола № 1 согласования стоимости работ по договору заказчик производит оплату в размере * рублей исполнителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Представителем истца представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении истцом ИП Михайловскому Ю.Ю. * рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимал во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Обязанность представлять доказательства в подтверждение понесенных расходов лежит на лицах, требующих их уплату.
Исходя из данных норм, на суде не лежит обязанность по представлению тех документов, которые могли бы быть представлены сторонами по делу.
Согласно пояснениям представителя истца Ищенко С.А., действующего на основании доверенности, комплекс мероприятий по досудебной подготовке материалов составляет по стоимости * рублей, представительство в суде - * рублей.
Суд считает, что расходы на досудебные мероприятия не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи ГПК РФ.
Факт участия представителя истца Ищенко С.А. как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и судебных заседаниях 04.03.2011, года 18.03.2011 года подтвержден.
На основании изложенного, исходя из небольшой сложности и продолжительности рассмотрения дела, стоимости услуг, суд считает, что разумные судебные расходы на оплату услуг представителя составляют * рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать со Шмидт П.А. в пользу Долженко М.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме * рублей, неустойку в сумме * рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме * рублей, расходы по оплате услуг представителяв сумме * рублей, а всего * рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2011 года.
Федеральный судья Стадникова Н.В.