РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Персидской И.Г.
При секретаре Шмелевой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Бибичева Г.И. к ООО «Арсенал-Дон» об обязании не чинить препятствия в распоряжении имуществом,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Арсенал-Дон» об обязании не чинить препятствия в распоряжении имуществом, указав, что в июне и июле 2009 года судебным приставом исполнителем по г. Волгодонску был наложен арест с изъятием автотранспорта, принадлежащего на праве собственности Бибичеву Г.И., решением Волгодонского районного суда от 14 января 2010 года исковые требования Бибичева Г.И. были удовлетворены, с имущества, принадлежащего ему на праве собственности, был снят арест. При получении решений судов, местонахождение изъятой техники установлено не было, так как судебные приставы отрицали в суде факт изъятия, а подтвердили только факт наложения ареста. В настоящее время собственником установлено местонахождение принадлежащего на праве собственности четырех единиц автотранспорта, а именно: автобуса марки HYNDAICOUNTY, автобуса для маршрутных перевозок ГАЗ-322132, автомобиля марки ВАЗ 2143, автомобиля марки ГАЗ3110 на территории ответчика. В связи с установлением местонахождения собственности было осуществлено обращение на имя руководителя ООО «Арсенал-Дон», предоставление решений судов для возможности забрать принадлежащее имущество и распоряжаться по своему усмотрению. Однако в предоставлении возможности свободно пользоваться и распоряжаться своим имуществом по праву собственности было отказано, несмотря на судебные акты. В настоящее время он лишен возможности свободно пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Просит обязать ООО «Арсенал-Дон» Миронова не чинить препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим имуществом.
На основании определения суда к участию в деле в качестве 3-его лица был привлечен Волгодонской городской отдел УФССП РФ.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивает в полном объеме.
Представитель ООО « Арсенал-Дон» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно на территории ООО «Арсенал-Дон» находится техника, а именно автобус марки HYNDAICOUNTY, автобус для маршрутных перевозок ГАЗ-322132, автомобиль марки ВАЗ 2143, автомобиль марки ГАЗ3110. Поставлена на хранение данная техника следователями милиции.
Представитель 3-его лица Волгодонского городского отдела УФССП РФ в судебном заседании пояснил, что требования истца считает необоснованными, Волгодонской городской отдел УФССП РФ не имеет отношения к постановке транспорта на хранение на территорию ООО «Арсенал -Дон», поскольку техника арестована и поставлена на хранение на основании постановлений следователя Аксайского районного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 209, 304 ГК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, установил, что техника, принадлежащая на праве собственности, а именно автобус марки HYNDAICOUNTY 2005 года выпуска, (VIN) № KMJHD17LP5C026289, двигатель № D4AL-5238128, серо-синего цвета, ПТС серия 61 МЕ №228999; автобус для маршрутных перевозок ГАЗ-322132, 2002 года выпуска (VIN) №ХТН32213230292302, двигатель №*40630А*23117353, белого цвета, ПТС 52 КН 220939; автомобиля марки ВАЗ 2143, 2005 года выпуска, (VIN)№ХТК21043060057650, двигатель №2103 8236766, цвет синий ирис, ПТС 18 МВ 367887; автомобиль марки ГАЗ3110, 2002 года выпуска, (VIN) №ХТН31100021131006, двигатель №*40620D*23077800*, цвет буран, ПТС 52 КН 237208 находится на по адресу ООО «Арсенал-Дон» : г.Волгодонск, ул. Цимлянское шоссе, д.44.
Основанием для нахождения указанной техники на территории ответчика является постановление старшего следователя Аксайского районного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области Алексеева А.А. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из резолютивной части которого следует признание и приобщение к уголовному делу № 2009017738 в качестве вещественного доказательства автобуса марки HYNDAICOUNTY, автобуса для маршрутных перевозок ГАЗ-322132, автомобиля марки ВАЗ 2143, автомобиля марки ГАЗ3110, а также хранение данных транспортных средств на охраняемой стоянке по адресу : г. Волгодонск, ул. Цимлянское шоссе, д.44.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. В этой связи, по мнению суда, в рассматриваемом случае подлежали доказыванию следующие обстоятельства:
- наличие права собственности, иного вещного либо обязательственного права у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым ему чинятся препятствия;
- наличие препятствий в осуществлении прав, не соединенных с лишением владения;
- существление именно ответчиком действий, создающих препятствия в пользовании собственником своим имуществом.
Только при установлении указанных фактов в совокупности негаторный иск подлежит удовлетворению.
На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На истце лежит бремя доказывания факта противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом.
Между тем, представителем истца не представлено суду доказательств того, что ответчиком безосновательно осуществляются действия, создающие препятствия в пользовании собственником своим имуществом.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что техника находится на территории ООО «Арсенал-Дон» на основании постановления старшего следователя Аксайского районного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области Алексеева А.А. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы: которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Предметы, указанные в части первой ст.81 УПК РФ, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 УПК РФ.
В силу ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Вещественные доказательства в виде: предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью: а) фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем.
При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГРК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска Бибичева Г.И. к ООО «Арсенал-Дон» об обязании не чинить препятствия в распоряжении имуществом отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда в окончательном виде.
Мотивированное решение составлено 16 марта 2011 года.
Судья :