РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Персидской И.Г.
при секретаре Шмелевой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Бибичева Г.И. к ООО «АТП», третье лицо Волгодонской городской отдел УФССП России по Ростовской области об обязании не чинить препятствия в распоряжении имуществом,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «АТП», третье лицо Волгодонской городской отдел УФССП России по Ростовской области об обязании не чинить препятствия в распоряжении имуществом, указав, что в июне и июле 2009 года судебным приставом исполнителем по г. Волгодонску был наложен арест с изъятием автотранспорта, принадлежащего на праве собственности Бибичеву Г.И., решением Волгодонского районного суда от 14 января 2010 года исковые требования Бибичева Г.И. были удовлетворены, с имущества, принадлежащего ему на праве собственности, был снят арест. При получении решений судов, местонахождение изъятой техники установлено не было, так как судебные приставы отрицали в суде факт изъятия, а подтвердили только факт наложения ареста. В настоящее время собственником установлено местонахождение принадлежащего на праве собственности автотранспорта, а именно экскаватора одноковшового DAEWOOSOLAR 420LC-V, 2003 года выпуска, заводской, № машины (рамы) 1067, двигатель №DE12TIS303624EB, красного (оранжевого) цвета (на основании паспорта самоходной машины ТА 342168 от 22.12.2003 года) на территории ответчика. В связи с установлением местонахождения собственности было осуществлено обращение на имя руководителя ООО «АТП», предоставление решений судов для возможности забрать принадлежащее имущество и распоряжаться по своему усмотрению. Однако в предоставлении возможности свободно пользоваться и распоряжаться своим имуществом по праву собственности было отказано, несмотря на судебные акты. В настоящее время он лишен возможности свободно пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Просит обязать директора ООО «АТП» Мохнач В.Н. не чинить препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим имуществом.
На основании определения суда к участию в деле в качестве 3-его лица был привлечен Волгодонской городской отдел УФССП РФ.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивает в полном объеме.
Представитель 3-его лица Волгодонского городского отдела УФССП РФ в судебном заседании пояснил, что требования истца считает необоснованными, Волгодонской городской отдел УФССП РФ не имеет отношения к постановке транспорта на хранение на территорию ООО «АТП», поскольку техника арестована и поставлена на хранение на основании постановлений следователя Аксайского районного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области.
Представитель ООО « АТП» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности своей неявки в суд не сообщил, поэтому суд, признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 209, 304 ГК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, установил, что техника, принадлежащая на праве собственности, а именно экскаватор одноковшовый DAEWOOSOLAR 420LC-V, 2003 года выпуска, заводской, № машины (рамы) 1067, двигатель №DE12TIS303624EB, красного (оранжевого) цвета (на основании паспорта самоходной машины ТА 342168 от 22.12.2003 года) находится на по адресу ООО «АТП» : г.Волгодонск, ул. 7-я Заводская, д.16.
Основанием для нахождения указанной техники на территории ответчика является постановление старшего следователя Аксайского районного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области Алексеева А.А. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из резолютивной части которого следует признание и приобщение к уголовному делу № 2009017738 в качестве вещественного доказательства экскаватора одноковшового DAEWOOSOLAR 420LC-V, 2003 года выпуска, заводской, № машины (рамы) 1067, двигатель №DE12TIS303624EB, красного (оранжевого) цвета (на основании паспорта самоходной машины ТА 342168 от 22.12.2003 года) на территории ответчика, а также хранение данного транспортных средств на охраняемой стоянке по адресу: г. Волгодонск, ул. 7-я Заводская, д.16.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. В этой связи, по мнению суда, в рассматриваемом случае подлежали доказыванию следующие обстоятельства:
- наличие права собственности, иного вещного либо обязательственного права у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым ему чинятся препятствия;
- наличие препятствий в осуществлении прав, не соединенных с лишением владения;
- осуществление именно ответчиком действий, создающих препятствия в пользовании собственником своим имуществом.
Только при установлении указанных фактов в совокупности негаторный иск подлежит удовлетворению.
На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На истце лежит бремя доказывания факта противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом.
Между тем, представителем истца не представлено суду доказательств того, что ответчиком безосновательно осуществляются действия, создающие препятствия в пользовании собственником своим имуществом.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что техника находится на территории ООО «АТП» на основании постановления старшего следователя Аксайского районного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области Алексеева А.А. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы: которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Предметы, указанные в части первой ст.81 УПК РФ, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 УПК РФ.
В силу ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Вещественные доказательства в виде: предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью: а) фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем.
При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГРК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска Бибичева Г.И. к ООО «АТП» об обязании не чинить препятствия в распоряжении имуществом отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда в окончательном виде.
Мотивированное решение составлено 16 марта 2011 года.
Судья: