Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21.03.2011 года. г. Волгодонск
Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
при секретаре Горбачевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № к Святкиной Н.Г., Малыхиной О.Б., Святкиной О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения № обратился в суд с иском к Святкиной Н.Г., Малыхиной О.Б., Святкиной О.Г. о досрочном взыскании суммы кредита. В иске истец указал, что между АК СБ РФ в лице Волгодонского отделения № и Святкиной Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму * рублей под 19% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением возврата кредита является поручительство граждан РФ Малыхиной О.Б. и Святкиной О.Г., которые приняли на себя солидарную обязанность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком. Святкина Н.Г. обязанность по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по ежемесячным платежам. Данная задолженность вынесена на счет просроченных ссуд. Истец в иске просил взыскать солидарно с ответчиков просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме * рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме * рублей, задолженность по пене * рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в * рублей, а всего * рубля. В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требования и просил взыскать солидарно с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность по основному долгу в сумме * рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме * рублей, задолженность по пене по кредиту в сумме * рублей, задолженность по пене по процентам в сумме * рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в * рублей, а всего * рублей.
В судебном заседании 21.03.2011 года представитель истца Зимина И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме.
Ответчики Святкины на подготовку дела к судебному разбирательству 22.10.2010 года не явились, в адрес суда вернулись почтовые извещения, причина невручения - адресат не проживает и истек срок хранения. Ответчик Малыхина О.Б. судебное извещение получила, о чем свидетельствует почтовое уведомление, но в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суд не уведомила.
12.11.2010 года в судебное заседание ответчики не явились, в адрес суда поступили почтовые извещения в отношении Святкиной Н.Г. с причиной невручения -не проживает, в отношении Святкиной О.г. и Малыхиной О.Б. - истек срок хранения.
О судебном заседании 27.12.2010 года ответчик Святкина О.Г. была лично уведомлена, о чем свидетельствует уведомление о вручении повестки, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Также в адрес суда поступили почтовые извещения в отношении Святкиной Н.Г. с причиной невручения -не проживает, в отношении Малыхиной О.Б. - истек срок хранения.
25.01.2011 года в судебное заседание ответчики не явились, в адрес суда поступили почтовые извещения в отношении Святкиной Н.Г., Малыхиной О.Б. с причиной невручения -не проживает, в отношении Святкиной О.Г. - истек срок хранения.
25.01.2011 года судом вынесено определение о судебном поручении ответчиков по месту их жительства в Цимлянском районе Ростовской области. Определение суда судьей Цимлянского район Ростовской области Чайковским Г.Б. не исполнено по причине неявки ответчиков в судебное заседание.
В соответствии со ст. 113 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчик Святкина Н.Г. в судебное заседание 21.03.2011 года не явилась,но была уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, о причинах неявки суд не известила.
Ответчик Малыхина О.Б. в судебное заседание 21.03.2011 года не явилась,но была уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует телеграмма, о причинах неявки суд не известила.
Ответчик Святкина О.Г. в судебное заседание 21.03.2011 года не явилась,но была уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует телеграмма, о причинах неявки суд не известила.
При таком положении, действия ответчиков по неявке неоднократно в судебные заседания, уклонения от получения судебных извещенийсуд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, признав их неявку неуважительной.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст. 361-363 ГК РФ.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, между АК СБ РФ (ОАО) и Святкиной Н.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме * рублей под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет Святкиной Н.Г.
Согласно п. 4.1 кредитного договора Святкина Н.Г. взяла на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Обязательство, предусмотренное п.4.1 договора, Святкина Н.Г. надлежащим образом не исполняет: погашение задолженности по кредиту не производится, что привело к выносу задолженности по кредиту на счет просроченных ссуд с ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручителем по указанному кредитному договору является Малыхина О.Б., и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручителем по указанному кредитному договору является Святкина О.Г., соответчики по делу, которые обязались отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком Святкиной Н.Г. по договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов, согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, пени, в случае несвоевременного погашения кредита, пени в случае несвоевременной уплаты процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям договора, судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям за ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Истец обращался в досудебном порядке к заемщику и поручителям с требованием о погашении кредита и процентов по нему, однако никаких мер ответчиками к погашению кредита и процентов по нему не принято.
В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности по основному долгу в сумме * рублей, задолженности по просроченным процентам в сумме * рублей, задолженности по пене по кредиту в сумме * рублей, задолженности по пене по процентам в сумме * рублей подлежат удовлетворению.
Оснований применения ст. 333 ГК РФ не имеются, поскольку отсутствует явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат квитанцию об уплате истцом госпошлины в сумме * рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
Поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, суд полагает возможным взыскать с ответчиков госпошлину в доход бюджета в размере * рублей в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать со Святкиной Н.Г., Малыхиной О.Б., Святкиной О.Г. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в лице Волгодонского ОСБ № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме * рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме * рублей, задолженность по пене по кредиту в сумме * рублей, задолженность по пене по процентам в сумме * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей, а всего * рублей * копеек (*).
Взыскать с Святкиной Н.Г. в доход бюджета госпошлину в сумме * рублей * копейки.
Взыскать с Святкиной О.Г. в доход бюджета госпошлину в сумме * рублей * копейки.
Взыскать с Малыхиной О.Б. в доход бюджета госпошлину в сумме * рублей * копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд.
Мотивированное решение составлено 23.03.2011 года.
Федеральный судья