дело № 2- 715 (2011г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011г. г. Волгодонск
Волгодонский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего: Мотченко И.В.
при секретаре: Ерошенко Е. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко О.А. к Администрации г. Волгодонска Ростовской области МАУ «ДСиЖКХ» о признании права пользования жилым помещением понуждении к заключению договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ермоленко О.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Волгодонска Ростовской области о понуждении к заключению договора социального найма и вселении в квартиру.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ее отец Назаров А.В. на основании ордера № 1541 от 10.06.1998г. вселился в квартиру № в доме № по ул. <адрес>, которой впоследствии был присвоен №. Истец проживала в указанной квартире вместе с отцом, и была в ней зарегистрирована.
02.06.2008г. Назаров А.В. умер. 29.08.2008г. истец вступила в брак с Ермоленко А.В., сменив фамилию на «Ермоленко».
При получении нового паспорта в УФМС г. Волгодонска ей отказали в регистрации по месту жительства в спорной квартире.
Ермоленко О.А. не согласна с отказом УФМС поскольку она являлась членом семьи нанимателя жилого помещения, оплачивала все коммунальные услуги, имела равное с отцом право на эту квартиру.
С учетом уточненных требований истец просила признать за ней право пользования квартирой № в доме № по ул. <адрес>, заключении с ней с ней договора социального найма жилого помещения и взыскании морального ущерба в сумме 10 000 руб.
Решением Волгодонского районного суда от 21.09.2010г. в удовлетворении иска отказано полностью.
Определением кассационной инстанции указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец требования вновь уточнила и просила:
признать за ней (Ермоленко О.А.) право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по ул. <адрес> в г. Волгодонске Ростовской области,
обязать МАУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства» заключить с ней (Ермоленко О.А.) договор социального найма жилого помещения - квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Волгодонске Ростовской области,
обязать УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске зарегистрировать ее (Ермоленко О.А.) в квартире № в доме № по ул. <адрес> в г. Волгодонске Ростовской области,
взыскать в ее (Ермоленко О.А.) пользу солидарно с Администрации г. Волгодонска Ростовской области, МАУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства», УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации г. Волгодонска Ростовской области иск не признала, суду пояснила, что ордер на вселение в жилое помещение в общежитии по ул. <адрес> был выдан в 1995 году Чалову Л.А. Управлением строительства РоАЭС, в ведении которого это общежитие находилось. После принятия дома в муниципальную собственность статус общежития с дома № по ул. <адрес> был снят. Гражданам, проживающим в общежитии, взамен ордеров на жилую площадь в общежитии были выданы ордера на занимаемые ими жилые помещения для заключения договоров найма жилого помещения. В соответствии с постановлением главы администрации г. Волгодонска от 01.03.1995г. № 254 Чалову Л.А. - нанимателю жилого помещения 16.04.1995г. был выдан ордер № 1541 на состав семьи 1 человек. Вселение в спорное жилое помещение Назарова А.В. и Ермоленко О.А. является незаконным, так как противоречит положениям ч.1 ст. 70 ЖК РФ. Поскольку, на вселение не было получено согласие наймодателя, и площадь комнаты составляет 11,6 кв.м., то есть, менее установленной учетной нормы на одного человека.
Представитель ответчика МАУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства», иск не признала, ссылалась на те же доводы, что и представитель администрации.
Представитель ответчика УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске в суд не прибыл, причину неявки не сообщил, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя этого ответчика.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что после принятия в муниципальную собственность дома № по ул. № в г. Волгодонске, Ростовской области, в котором расположено спорное жилое помещение, с него был снят статус общежития.
Гражданам, проживающим в указанном жилом доме, администрацией г. Волгодонска были выданы ордера на занимаемые ими жилые помещения для заключения договоров найма жилого помещения.
Нанимателем квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Волгодонске, Ростовской области, согласно выданному администрацией ордеру, являлся Чалов Л.А.
10.06. 1998 года с согласия нанимателя жилого помещения Чалова Л.А., в квартиру № в доме № по ул. <адрес> в г. Волгодонске Ростовской области, был вселен Назаров А.В. (брат нанимателя и отец истца).
19.12.2000г. в указанную квартиру вселилась и проживала в ней, и была зарегистрирована по месту жительства Назарова (Ермоленко) А.В. (истец) (л.д.14,15).
После регистрации Назарова А.В. в квартире № в доме № по ул. <адрес> в г. Волгодонске Ростовской области, а именно, 18.08.1998г. Чалов Л.А. с регистрационного учета в этом жилом помещении снялся, из квартиры выселился, расторг заключенный с ним договор социального найма жилого помещения (л.д.7,8,13).
02.06.2008г. Назаров А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.12).
09.08.2008г. Ермоленко (Назарова) О.А. получила новый паспорт гражданина РФ, в котором нет сведений о регистрации по месту жительства (л.д.16).
Сведения о регистрации Еременко О.А. по месту жительства не внесены в ее паспорт, в связи с отказом сотрудников ОУФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске проставить в паспорте оттиск штампа о регистрации по адресу <адрес> (л.д. 22).
В заключении договора социального найма спорного жилого помещения истцу было отказано (л.д.20).
Ответчики, не признавая право истца на спорное жилое помещение ссылаются на ст. 70 ЖК РФ, в силу ч.1 которой, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Однако, в соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами. Нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Истец вселилась в жилое помещение с согласия нанимателя Чалова Л.А. (в противном случае, она не была бы зарегистрирована в жилом помещении (в соответствии с Правилами регистрации и снятия с учета граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713).
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.
Истец вселилась в спорное жилое помещение в декабре 2000г. в качестве члена семьи нанимателя и приобрела равное с нанимателем право на это жилое помещение.
Администрация г. Волгодонска Ростовской области не и МАУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства», которому переданы полномочия по заключению и расторжению договоров социального найма, регистрацию и проживание в спорной квартире указанных лиц не оспаривали с 1998 года. Вопрос суд с иском о признании Назаровой (Ермоленко) О.А. о признании ее утратившей право на жилую площадь и снятии ее с регистрационного учета не обращались.
На Назарова А.В. 17.01.2008г. был оформлен лицевой счет, в который включена Назарова О.А. (его дочь).
Назарову А.В., как нанимателю квартиры, была выдана справка об изменении нумерации квартиры.
После смерти Назарова А.В. квитанции об оплате поступали на Назарову О.А. с которой составлялись графики погашения задолженности на основании соглашения достигнутого между МУП «ВКХ» и Назаровой О.А., соглашения о рассрочке платежа, заключенного между Назаровой О.А. и ООО «ЖЭК-4».
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для признания права пользования Ермоленко О. А. жилым помещением - квартирой № в доме № по ул. <адрес> в г. Волгодонске Ростовской области.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом; договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия; изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в силу положений жилищного законодательства Российской Федерации, основанием для возникновения права на жилое помещение у нанимателя является публично-правовой акт уполномоченного органа государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении жилого помещения, непосредственно в силу которого у сторон возникают права и обязанности, вытекающие из отношений по социальному найму этого жилого помещения.
В данном случае, актом, подтверждающим право истца на жилое помещение, и основанием для заключения договора социального найма будет являться настоящее судебное решение.
Следовательно, подлежит удовлетворению требование о возложении на МАУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства» заключить с Ермоленко О.А. договор социального найма жилого помещения - квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Волгодонске Ростовской области.
Требование истца о возложении на УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске обязанности зарегистрировать Ермоленко О.А. в квартире № в доме № по ул. <адрес> в г. Волгодонске Ростовской области не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что сотрудниками ОУФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске ей было отказано в проставлении в ее новом паспорте оттиска штампа о регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 22).
В настоящее время, в связи с присвоением квартире нового номера, истец ставит вопрос о проставлении в паспорте оттиска штампа о регистрации в квартире №. То есть, фактически, истца с регистрационного учета по адресу <адрес> никто не снимал, доказательств обращения в регистрирующий орган с просьбой о проставлении в паспорте штампа о регистрации в квартире № и отказа в совершении таких действий истец суду не представила. В письме ОУФМС России по Ростовской области (л.д.22) истцу разъяснено, что для подтверждения прав на квартиру № ей необходимо представить договор социального найма.
Кроме того, оспаривание отказа ОУФМС России по Ростовской области в совершении действий, связанных с регистрационным учетом граждан по месту жительства и месту пребывания не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, исходя из следующего.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует гражданам право на судебную защиту их прав и свобод, право на обжалование в суд решений и действий государственных органов и органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, оспариваемым решением (отказом в совершении действий, бездействием) ответчик создал ей препятствия к осуществлению ее прав и свобод (на жилище, на получение социальных гарантий).
Из существа возникших между сторонами (истцом и ОУФМС) правоотношений усматривается, что указанное решение подлежит оспариванию в порядке, установленном Главой 25 ГПК РФ, поскольку в указанном случае правоотношения основаны на неравенстве сторон, наличии таких полномочий у одной стороны, реализация которых привела к ограничению прав и свобод у другой стороны.
В правоотношениях сторон не усматривается спора о вещном праве, что очевидно для искового производства, обстоятельства спора свидетельствуют о публично-правовом характере возникших правоотношений в связи с действиями должностных лиц государственного органа.
Так, согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина,
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод,
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Подтверждением того, что заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке Главы 25 ГПК РФ служит формулировка требования истца.
Указанное требование по своему содержанию соответствует положениям ст. 258 ГПК РФ с учетом специфики этого вида судебного производства, заключающейся в том, что суд обязывает заинтересованное лицо в полном объеме устранить допущенное нарушение прав и свобод, указывая способ восстановления нарушенных прав заявителя.
Сам по себе факт обращения гражданина в суд с исковым заявлением, а только на это обстоятельство сослалась судебная коллегия, не является основанием для вывода о том, что правоотношения по данному спору подлежат рассмотрению в порядке искового производства со сроком исковой давности в три года.
Кроме того, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, которыми нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод оспариваемым решением.
Поскольку для возникших правоотношений закон предусматривает определенный способ защиты, который и должны соблюдать стороны правоотношений, права заявителя на выбор способов защиты гражданских прав, установленные ст. 12 ГК РФ, при определении судом процессуального порядка разрешения заявленных требований, не нарушаются.
В соответствии с требованиями ст. 148 ГПК РФ на суде лежит обязанность по установлению правоотношений сторон и определению закона, как материального, так и процессуального, которым следует руководствоваться при разрешении спора.
Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в удовлетворении исковых требований в этой части должно быть отказано, что не лишает истца права обратиться в суд с заявлением, в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Требование истца о взыскании в ее пользу солидарно с Администрации г. Волгодонска Ростовской области, МАУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства», УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. также не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В ст. 150 ГК РФ законодатель предусматривает возможность защиты нематериальных благ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации суд должен руководствоваться положениями ст.ст.151,1100 ГК РФ.
Истец основывает свое требование о возмещении морального вреда на доводах о том, что ответчики лишают ее права на жилище, поскольку иного жилья у нее нет, лишают ее права на труд и социальные гарантии, связанные со статусом безработного.
Однако, истец, обосновывая свой иск сама ссылается на то, что в спорной квартире она проживает, а препятствием к осуществлению гражданских прав называет отсутствие штампа о регистрации в паспорте. Суд не соглашается с данными доводами истца, поскольку, отсутствие регистрации по месту жительства не может быть основанием для отказа в приеме на работу и отказа в предоставлении социальных гарантий. Такие отказы противоречат Конституции РФ, гарантирующей гражданам равенство прав и свобод независимо от места жительства (ст. 19). Это же положение применительно к сфере труда сформулировано в ст. 3 ТК РФ.
Никаких доказательств, подтверждающих, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред, истец суду не представила.
Следовательно, оснований для удовлетворения иска в порядке ст.150,151,152,1099-1100 ГК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ермоленко О.А. к Администрации г. Волгодонска Ростовской области МАУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением понуждении к заключению договора социального найма, удовлетворить.
признать за Ермоленко О.А. право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по ул. <адрес> в г. Волгодонске Ростовской области,
обязать МАУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства» заключить с Ермоленко О.А. договор социального найма жилого помещения - квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Волгодонске Ростовской области,
отказать Ермоленко О.А. в удовлетворении ее требования о возложении на УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске зарегистрировать ее в квартире № в доме № по ул. <адрес> в г. Волгодонске Ростовской области.
отказать Ермоленко О.А. в удовлетворении ее требования о взыскании с Администрации г. Волгодонска Ростовской области, МАУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства», УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске солидарно денежной компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме через Волгодонской районный суд.
Решение в окончательной форме составлено 28 марта 2011г.
Судья: