дело № 2-293(2011г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего: Мотченко И.В.
при секретаре: Ерошенко Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартышевой Е.П. к Мордвиновой М.М., Волковой Е.М., Межжевихиной В.М. о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Мартышева Е.П. обратилась в суд с иском к Мордвиновой М.М., Волковой Е.М., Межжевихиной В.М. о признании права собственности.
В обоснование своих требований указала следующее.
После смерти мужа Мартышева Н.А., она унаследовала 5/8 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>
Собственниками 3/8 долей являются Мордвинова М.М., Волкова Е.М., Межжевихина В.М.
Более 18 лет её (истца) семья добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем жилым домом, как своим собственным.
Ссылаясь на ч. 3 ст. 234 ГК РФ считает, что 18 летний период начинает исчисляться с того момента, как супруг, чьим правопреемником она является, получил в дар 5/8 долей жилого дома по договору дарения от 26.05.1992г., зарегистрированного в Романовском сельском Совете 01.07.1992г.
С мая 1992 г. по настоящее время в доме, кроме её семьи никто не проживал, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги.
На протяжении 18 лет она непрерывно пользуется и владеет жилом домом по адресу: <адрес>
Собственники 3/8 долей в праве собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> никогда не пользовались им.
Свои обязанности, связанные с содержанием принадлежащего собственнику имущества, закрепленные ст. 210 ГК РФ, не исполняли.
Считает, что данное бездействие со стороны ответчиков можно расценивать как отказ от доли в праве собственности.
Просит признать право собственности на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Истец в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что она более 18 лет открыто владеет всем домом как своим собственным и просит признать за ней право собственности на 3/8 доли принадлежащие ответчикам. Считает, что ответчики от своих долей отказались. Она с ответчиками не связывалась и их мнение относительно судьбы принадлежащих им долей в праве собственности на жилой дом, не выясняла, потому, что ей не были известны адреса ответчиков. После того, как суд установил адреса ответчиков, она также не принимала мер к тому, чтобы встретиться с ответчиками и выяснить их мнение относительно предмета спора, потому, что считает, этот вопрос должен разрешить суд.
Ответчки Волкова Е.М., Межжвихина В.М. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не прибыли, причину неявки не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Мордвинова М.М., как следует из телеграммы и почтового извещения, умерла в 2009году. От привлеченного судом соответчика - администрации Романовского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области поступил письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и ссылкой на отсутствие возражений против удовлетворения всего иска.
Суд, выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, пришел к следующему.
29.02.1992г. Мордвиновой М.М., Волковой Е.М., Межжевихиной В.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом № по пер. <адрес> в ст. <адрес>, Волгодонского района Ростовской области (л.д.14).
26.05.1992г. Мартышев Н.А. получил в дар 5/8 долей в праве собственности на этот же жилой дом (л.д. 6).
17.03.2003г. Мартышевой Е.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону 5/8 долей, принадлежавшие наследодателю Мартышеву Н.А., умершему 30.06.2002г. (л.д. 7).
Свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрировано в Учреждении Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области о чем 07 мая 2003г. сделана запись регистрации № 61-01/8-8/2003-101 и выдано свидетельство серии 61 АА № 264542 от 07.05.2003г. (л.д. 8).
Мартышева Е.П. просит признать за ней право собственности на 3/8 доли в в праве собственности на жилой дом № по пер. <адрес> в ст. <адрес>, Волгодонского района Ростовской области, ссылаясь на приобретательную давность.
Основные правила о приобретательной давности установлены в ст. 234 ГК РФ. Приобретательная давность - это юридическое основание приобретения права собственности в силу давности владения недвижимым или движимым имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в ст. 234 ГК РФ пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных):
- открытое владение имуществом;
- непрерывное владение имуществом;
- владение в течение установленного законом срока;
- добросовестное владение имуществом;
- владение имуществом как своим.
Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.
Владение - это юридически обеспеченная возможность хозяйственного господства собственника над вещью.
Открытость владения предполагает, что в социальном окружении (среди соседей, членов семьи, коллег и т.п.) такое владение воспринимается как обычное в соответствующей обстановке (среде) осуществление права собственности в отношении вещи.
Непрерывность владения означает, что владение, которое однажды возникло, не прекращалось и не возобновлялось в течение сроков, указанных в первом абзаце п. 1 ст. 234 Кодекса.
Владение имуществом должно осуществляться в течение установленного законом срока, то есть не менее 15 лет (в отношении недвижимого имущества).
Течение указанного срока начинается в момент возникновения владения. Если имущество находилось во владении нескольких лиц, то срок приобретательной давности в отношении последнего владельца должен исчисляться с момента его вступления во владение имуществом, за исключением случая, предусмотренного п. 3 ст. 234 Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Добросовестное владение - добросовестность является презумпцией гражданского права: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (см. п. 3 ст. 10 Кодекса).
Владение имуществом как своим - владелец, владея вещью как своей собственной, использует ее по назначению, поддерживает вещь в исправном состоянии, при необходимости осуществляя ее ремонт своими силами и (или) за свой счет, принимает все возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц.
В подтверждение владения имуществом как своим собственным, истец должна была представить суду доказательства того, что она несет бремя содержания имущества, своевременно осуществляет капитальные и текущие ремонты, самостоятельно заключает договоры на оказание коммунальных услуг и производит оплату услуг.
Мартышев Н.А. получил в дар 5/8 долей в праве собственности на жилой дом № по пер. <адрес> в ст. <адрес>, Волгодонского района Ростовской области 26.05.1992г. (л.д. 6), был зарегистрован в доме в период с 07.07.1992г. по день смерти - 30.06.2002г. (л. д. 10). То есть, 9 лет 11 мес. 23 дня.
Наследником Мартышева Н.А. является, согласно свидетельства о праве на наследство от 17.03.2003г. (л.д. 7) - Мартышева Е.П..
Однако, из указанного свидетельства следует, что Мартышева Е.П. уже тогда была зарегистрирована по адресу: <адрес>, где она проживает и сейчас, как указывает сама в исковом заявлении. Из справки администрации Романовского сельского поселения, представленной истцом (л.д.10) также следует, что истец в указанном жилом доме никогда зарегистрирована не была.
В подтверждение своих доводов Мартышева Е.П. представила справку № 2228 об отсутствии долгов по налогам по состоянию на 04.08.2010г. (л.д. 9), налоговое уведомление № 213870 об уплате земельного налога.
Истец ссылается также на справку ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (л.д.13) из которой следует, что абонент Мартышева Н.И. задолженности по оплате за электроэнергию не имеет, а также, на справку (л.д.12), о том, что у Мартышева Г.А., проживающего по адресу <адрес> долгов нет. Кем выдана последняя справка, в ней не указано. Какое отношение к истцу имеют граждане Мартышева Н.И. и Мартышев Г.А. истец не поясняла и доказательств суду не представляла.
Никаких других доказательств, подтверждающих доводы истца о непрерывном владении целым жилым домом, как своим собственным, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана непрерывность ее владения целым жилым домом, как своим собственным, в течение 15 лет.
Кроме того, истец ссылается на справку № 4487 от 03.08.2010г., выданную на основании похозяйственной книги о том, что в период с 1992г. по настоящее время ответчики Мордвинова М.М., Волкова Е.М., Межжевихина В.М. по адресу <адрес> зарегистрированы не были (л.д. 10-11) и утверждает, что ответчики отказались от права собственности на принадлежащие им доли в жилом доме.
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В подтверждение своего довода о том, что ответчики отказались от права собственности, истец ссылается на то, что ответчики в доме не проживают и никогда не проживали.
Однако, сам по себе факт непроживания ответчиков в жилом доме не может быть расценен судом как бесспорное доказательство, подтверждающее устранение их от владения, пользования и распоряжения принадлежащей им части дома без намерения сохранить какие-либо право на это имущество.
Доказательств, свидетельствующих об отказе ответчиков от принадлежащих им долей в праве собственности на спорный дом, суду не представлено.
Таким образом, суд признает, что доводы истца о об отказе ответчиков от права собственности на спорную часть дома являются необоснованными, так как не подтверждены доказательствами.
Истцу всегда было известно о наличии у спорного имущества собственников.
Сам по себе факт пользования истцом (или членами ее семьи) всем домом не может повлечь за собой лишение собственников их прав собственности по основаниям приобретательной давности.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в пределах действия ст. 234 ГК РФ оснований к удовлетворению иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Мартышевой Е.П. в иске к Мордвиновой М.М., Волковой Е.М., Межжевихиной В.М., Администрации Романовского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области о признании права собственности на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом № по пер. <адрес> в ст. <адрес> Волгодонского района Ростовской области отказать полностью.
Взыскать с Мартышевой Е.П. госпошлину в доход государства в сумме 3 057 руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Волгодонской районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 28 марта 2010г.
Судья: