РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Персидской И.Г.
при секретаре Шмелевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.А. к Ковалевой Н.В., Ковалеву Ю.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за нарушение сроков возврата,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обращаясь в суд с иском к Ковалевой Н.В., Ковалеву Ю.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за нарушение сроков возврата, указал, что 19 июля 2008 года между ним и Ковалевой Н.В. был заключен договор займа денежных средств, согласно которых он передал Ковалевой Н.В. и Ковалеву Ю.Н. денежные средства в размере 600 000 рублей для приобретения в общую долевую собственность Ковалевой Н.В. и Ковалева Ю.Н. грузового тягача Скания Р113Н, 1995 года выпуска, цвет белый, а ответчик Ковалева Н.В. обязалась в срок до 31 октября 2009 года возвратить полученные деньги. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг в размере 600 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с 01.11.2009 года по 10.12.2010 года в сумме 52 441 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 590 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что, несмотря на тот факт, что договор займа подписан только ответчиком Ковалевой Н.В., данный договор был заключен с согласия Ковалева Ю.Н. Согласно ст.39 СК РФ долги супругов являются общими, поэтому просит взыскать с ответчиков долг в равных долях, а именно по 300 000 рублей основного долга с каждого, а также проценты за период с 01.11.2009 года по 10.12.2010 года по 26 220 рублей с каждого, госпошлину, уплаченную при подаче иска по 4795 рублей с каждого.
Ответчик Ковалева Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик Ковалев Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что никаких денег у Степанова он не брал, полагает, что по этому договору никакие деньги никому не передавались. Автомобиль был куплен за 80 000 рублей в разбитом состоянии и поставлен на учет в МРЭО также в неисправном состоянии. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Свидетель Васильченко Ю.В., в судебном заседании пояснила, что 22 мая 2008 года Ковалев рассказывал, что собирается развивать свой бизнес, для чего его тесть, то есть Степанов займет им денег и они купят еще одну машину. Она знает, что автомобиль приобретался за 800 000 рублей.
Свидетель Степанова В.А., в судебном заседании пояснила, пояснившая, что является сестрой Степанова, в июле 2008 года Степанов ей рассказал, что Ковалев Ю.Н. попросил занять денежные средства в размере 600 000 рублей на покупку машины. Деньги в сумме 600 000 рублей были переданы Ковалеву Ю.Н. Степановым В.А. в ее присутствии. В мае 2009 года, в ее присутствии Ковалев обещал Степанову возвратить долг.
Свидетель Степанова Т.В., в судебном заседании пояснила, что является матерью Ковалевой и женой Степанова. В мае 2008 года Ковалева Н.В. и Ковалев Ю.Н. собрались приобретать автомобиль, они с мужем решили помочь им. заняв деньги в сумме 600 000 рублей, что и было сделано, ее супруг Степанов передал Ковалеву деньги в сумме 600 000 рублей. Кроме того, ей известно, что автомобиль «Скания» приобретался за 800 000 рублей, 600 000 из которых они заняли Ковалевым.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ответчики Ковалев Ю.Н. и Ковалева Н.В. состояли в браке с 18.12.1999 года по 29.01.2010 года.
Из материалов дела усматривается, что 19.07.2008 года между истцом Степановым В.А. и Ковалевой Н.В., действующей в своих интересах, а также в интересах и по поручению Ковалева Ю.Н., заключен договор целевого займа.
Положениями п.1.1 заключенного договора заимодавец передает в собственность заемщику Ковалевой денежные средства в сумме 600 000 рублей для приобретения заемщиком грузового тягача Скания Р 113 Н, год выпуска 1995, цвет белый, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
Согласно п.1.2 договора вышеуказанный договор займа является беспроцентным. Стороны договорились о предоставлении займа на срок до 31.10.2008 года.
В силу п.2.1. договора в момент подписания договора заимодавцем денежные средства переданы в полном объеме, указанном в п.1.1 договора.
Утверждение ответчика Ковалева Ю.Н. о том, что он договор займа он не подписывал и деньги в сумме 600 000 рублей не получал, а следовательно, не может отвечать по этому обязательству, не может быть принято судом во внимание по следующим основаниям.
Часть 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ указывает, что имущество супругов по обязательствам одного из супругов является общим в том случае, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одного из супругов было использовано на нужды семьи.
Собственность супругов может быть разделена на активную (имущество) и пассивную (долги) части. Долги являются следствием определенных обязательств, которые супруги (один из супругов) берут на себя.
Правомочия собственника в соответствии с ГК РФ определяются: правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать со своим имуществом любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права третьих лиц.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Статья 35 СК РФ, установившая это правило, подразумевает презумпцию такого согласия независимо от того, кто из супругов является стороной по сделке распоряжения общим имуществом. Это означает, что супруг, совершающий сделку, не обязан предоставлять доказательства того, что другой супруг выразил согласие на ее совершение.
Супруги несут ответственность по долгам, возникшим в связи с ведением общего хозяйства и приобретением имущества в общую совместную собственность. Долги супругов признаются общими, если они сделаны в интересах семьи.
Режим общности имущества супругов законодательно презюмируется, поэтому бремя доказывания того факта, что имущество, полученное по обязательствам одним из супругов, было потрачено не на нужды семьи, является в данном случае обязанностью ответчиков. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемные деньги были использованы на совместные семейные расходы, а доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Ковалевым суду не представлено, при этом, то обстоятельство, что согласно справки-счета стоимость автомобиля указана 80 000 рублей, что существенно меньше суммы займа, не является юридически значимым обстоятельством.
Суд учитывает, что на момент составления договора займа супруги состояли в браке, что ими не оспаривалось, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства были израсходованы только для личных нужд или того, что между супругами был произведен раздел имущества с учетом требований кредитора, согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ.
Судом бесспорно установлено, что сумма долга ни одним из ответчиков истцу не возвращена, доказательств возврата долга ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах суда приходит к выводу о том, что указанное обязательство является общим долгом супругов, а доли по возврату заемных средств равными, тот есть на долю каждого супруга приходится по 300 000 рублей основного долга и по 26 220,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В обоснование своих требований о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом предоставлен расчет, согласно котором размер процентов составил 52 441 рублей за период с 01.11.2009 года по 10.12.2010 года, что составляет 406 дней ( 600 000 рублей х 7,75% : 360 х 7,75%). С представленным расчетом суд полагает возможным согласиться.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков возврата займа за период с 01.11.2009 года по 10.12.2010 года составляет 52 441 рублей, исходя из следующего расчета:
- 600 000 рублей*7,75%/320*460=52 441 рублей. Расчет истца проверен и принят судам, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков Ковалевой Н.В., Ковалева Ю.Н. в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 590 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Взыскать с Ковалева Ю.Н. в пользу в пользу Степанова В.А. долг по договору займа от 19.07.2008 года, а именно основной долг в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 220,50 рублей, возврат госпошлины в сумме 4795 рублей, а всего 331 015,50 рублей.
Взыскать с Ковалевой Н.В. в пользу в пользу Степанова В.А. долг по договору займа от 19.07.2008 года, а именно основной долг в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 220,50 рублей, возврат госпошлины в сумме 4795 рублей, а всего 331 015,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 29 марта 2011 года.
Судья