дело № 2- 1439 (2011г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2011г. г. Волгодонск
Волгодонский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего: Мотченко И.В.
при секретаре: Ерошенко Е. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калитвенцева В.И. к судебному приставу-исполнителю Волгодонского районного отдела судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л :
Калитвенцев В.И., через своего представителя, обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Волгодонского районного отдела судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование исковых требований указал, что 4 октября 2010г. судебным приставом Волгодонского районного отдела СП Алексеевым В.А. было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 7 000 руб.
Постановление вынесено в рамках исполнительного производства № 60/42/6878/2/2010 по исполнению решения Волгодонского районного суда о взыскании с него долга в сумме 1000 000 руб. в пользу Барбаянова А.И.
Добровольно исполнить постановление судебного пристава об уплате единовременно всей суммы долга взыскателю он не смог ввиду отсутствия источников дохода. Просит освободить его от взыскания исполнительского сбора на основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Представители истца в судебном заседании требования поддержали, ссылались на то, что истец в настоящее время не работает, работы не может найти по состоянию здоровья, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но предпринимательскую деятельность не ведет потому, что не смог, как собирался, осуществлять пассажирские перевозки на собственном автомобиле, потому, что этот автомобиль удерживал взыскатель. Автомобиль возвращен без документов и регистрационных знаков. Постановления о возбудении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора истцом получены, он их в установленном порядке не оспаривал, потому, что счел надлежащим способом защиты своих прав обратиться в суд с настоящим иском.
Судебный приставов - исполнитель Волгодонского районного отдела судебных приставов Алексеев В.А. иск не признал, суду пояснил, что на исполнении в Волгодонском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство № 60/42/6878/2/2010 от 16.07.2010г., возбужденное на основании исполнительного документва - исполнительного листа № 2-1935\10 от 06.07.2010г., выданного Волгодонским районным судом Ростовской области РФ в пользу Барбаянова А.И. о взыскании долга в размере <...> руб.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства в п.4 должник В.И. Калитвенцев предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 руб. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
18.02.2010г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику (исх. № 60/42/4353).
22.09.2010г. на имущество должника В.И. Калитвенцева - автомобиль ВАЗ <...> 2006 года наложен арест.
04.10.2010г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 7 000 руб.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должник не представил.
Считает, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч. 7 ст. 112 указанного Закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Частью 2 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Волгодонском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство № 60/42/6878/2/2010 от 16.07.2010г., возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № 2-1935\10 от 06.07.2010г., выданного Волгодонским районным судом Ростовской области РФ в пользу Барбаянова А.И. о взыскании долга в размере <...> руб.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства в п.4 должник В.И. Калитвенцев предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 руб.
Этим же постановлением Калитвенцеву В.И. разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
18.02.2010г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику (исх. № 60/42/4353).
Представители истца не оспаривали, что постановление о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительного сбора Калитвенцевым В.И. получены, не оспаривались, потому, что надлежащим способом защиты своих прав он счел обращение в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, суд при решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора вправе учитывать, что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств, при подтверждении должником указанных обстоятельств.
То есть, в силу ч. 6, 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", п. п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находившихся вне контроля должника.
Освобождение истца от взыскания исполнительского сбора также было бы возможно, если бы он представил доказательства того, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, принял меры для надлежащего исполнения обязательств.
В исковом производстве стороны, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязаны представлять доказательства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, истец не ходатайствовал перед судебным приставом-исполнителем об отложении исполнительных действий и не поставил в известность последнего о мерах, предпринимаемых к исполнению исполнительного документа.
Истец не представил суду доказательств наличия обстоятельств, находящихся вне его контроля, и доказательств, подтверждающих, что он предпринимал какие либо меры, направленные на исполнение обязательства.
Доводы истца, на основании которых он просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, сводятся к тому, что он не работает, не может устроиться на работу по состоянию здоровья, имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеет.
Однако, из копии трудовой книжки истца видно, что уволен он с последнего места работы за прогул. Из материалов исполнительного производства видно, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Никаких доказательств, подтверждающих, что он не может осуществлять трудовую или предпринимательскую деятельность, истец суду не представил.
При таких обстоятельствах, следует признать, что основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Калитвенцеву В.И. в иске к судебному приставу-исполнителю Волгодонского районного отдела судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 04.10.2010г. вынесенным судебным приставом исполнителем Волгодонского районного отдела судебных приставов Алексеевым В.А. в рамках исполнительного производства № 60/42/6878/2/2010, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме через Волгодонский районный суд.
Решение в окончательной форме составлено 30 марта 2011г.
Судья: