Решение
Именем Российской Федерации дело № 2-295\11
30 марта 2011 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,
с участием старшего помощника прокурора г. Волгодонска Лаврешиной М.А.
при секретаре Деминой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавиловой Е.А., действующей в свих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Вавиловой В.С., к Вавилову С.А. о выселении Вавилова С.А. из жилого помещения, и вселении Вавиловой Е.А. и Вавиловой В.С. в жилое помещение, встречное исковое заявление Вавилова С.А. к Вавиловой Е.А. и Вавиловой В.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, третьи лица Администрация г. Волгодонска, МАУ «ДСиЖКХ»,
У С Т А Н О В И Л:
Вавилова Е.А. обратилась в суд с иском к Вавилову С.А. с требованием о вселении ее и дочери Вавиловой В.С. в жилое помещение - комнату площадью 19,2 кв. метра, расположенное по адресу: г<адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что в 1999 году Вавилову С.А. и членам его семьи: Вавиловой Е.А., дочери Вавиловой В.С. на основание ордера № 40 от 4 марта 1999 года было предоставлено жилое помещение - расположенное по адресу: г<адрес> Стороны состояли в браке до 2002 года, после расторжения брака истец с дочерью были вынуждены покинуть жилое помещение, в котором остался проживать ответчик. С 2002 года по настоящее время истец с дочерью живут в квартире, которую снимают. В связи с тем, что у истца сложилось трудное материальное положение, она не может производить оплату за квартиру, которое снимает. Истец просит вселить ее с дочерью в комнату, в которой проживает ответчик, и выселить ответчика из комнаты, так как между ними сложились неприязненные отношения, и совместное проживание невозможно.
Ответчик Вавилов С.А. исковые требования не признал, считает, что истцы не являются членами его семьи, жилое помещение покинули добровольно, препятствий во вселение в жилое помещение он истцам не чинил, за пользование жилым помещением оплачивает. Вавилов С.А. заявил встречный иск к Вавиловой Е.А., Вавиловой В.С., просил признать их утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований Вавилов С.А. указал, что в 2002 году брак между ним и Вавиловой Е.А. расторгнут, Вавилова Е.А. с дочерью добровольно покинули жилое помещение, и с 2000 года в нем, не проживают. Решением Волгодонского районного суда от 15.07.2009 года Вавилов С.А был лишен родительских прав в отношении дочери Вавиловой Вероники, 11.10.1997 года рождения, в связи с чем, по его мнению, она не является членом его семьи, хотя и зарегистрирована в жилом помещении, в котором Вавилов С.А. проживает.
Третье лицо администрация г. Волгодонска отзыв на иск не представила, в судебное заседание представитель Администрации г. Волгодонска не явился.
Третье лицо, собственник жилого помещения МАУ «ДСиЖКХ», представил отзыв на иск, в котором указал, что оснований для выселения Вавилова С.А. не усматривает, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Старший помощник прокурора г. Волгодонска Лаврешина М.А. полагает возможным частично удовлетворить иск, и исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка который проживает с истцом, вселить истца с ребенком в жилое помещение, нанимателями которого они являются, требования о выселении Вавилова С.А. из жилого помещения, и требование Вавилова С.А. о признании бывших членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением прокурор находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав истца Вавилову Е.А. и ее представителя Никулину В.А.. ответчика Вавилова С.А. и его представителя Балдина А.А., ст. прокурора г. Волгодонска Лаврешину М.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Вавилова Е.А. просит выселить Вавилова С.А. из жилого помещения расположенного по адресу: г<адрес> и вселить в жилое помещение ее с дочерью 1997 года рождения. Свои требования истец мотивирует тем, что она с дочерью вынужденно покинули жилое помещение, в котором проживали с ответчиком в период с 1999 года по 2000 год. С 2000 года по настоящее время истец с ребенком проживала у знакомых, снимала жилье. В настоящее время ребенок болеет, у истца нет средств, чтобы снимать квартиру. Ответчик лишен в 2009 году родительских прав, совместное проживание с ответчиком невозможно, так как он, по мнению истца, будет оказывать негативное воздействие на ребенка, в связи с чем, его необходимо выселить.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из объяснений сторон, письменных доказательств, представленных сторонами установлено, что в 1999 году Вавилову С.А. и членам его семьи: Вавиловой Е.А., дочери Вавиловой В.С. на основании ордера № 40 от 4 марта 1999 года было предоставлено жилое помещение - расположенное по адресу: <адрес>. Жилое помещение на дату предоставления имело статус общежития. В 2007 году статус общежития с жилого помещения снят. Стороны состояли в браке до 2002 года, в период совместного проживания между ними возникли неприязненные отношения и брак расторгнут. До расторжения брака, в 2000 году, истец с дочерью покинули жилое помещение, в котором остался проживать ответчик. В период с 2000 года по настоящее время, Вавилов С.А. проживает в жилом помещении один, является его нанимателем, оплату за коммунальные услуги производит, задолженности не имеет.
В соответствии с ч. 1 статьи 91 ЖК РФ, наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным. К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи.
Утверждение истца, о том, что совместное проживание с ответчиком, лишенным родительских прав может негативно повлиять на ребенка, ничем не обосновано и не подтверждается необходимыми доказательствами. Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик, который лишен родительских прав в 2009 году, в 1999 году, вел аморальный образ жизни, был судим, не является доказательством того, что совместное проживание ответчика с ребенком, в отношении которого он лишен родительских прав, является в настоящее время невозможным. Кроме того, как установлено в судебном заседании, основным мотивом обращения истца в 2009 году, в суд, с иском о лишении ответчика родительских прав, послужило то обстоятельство, что ответчик не давал истцу согласия для выезда ребенка за пределы РФ.
Основания выселения, предусмотренные ч. 1 ст. 91ЖК РФ являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Доказательств, которые бы явились основанием для выселения Вавилова С.А. из занимаемого им жилого помещения в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, истцом в судебное заседание не представлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о выселении ответчика из занимаемого им жилого помещения.
Требование истца о вселении ее с ребенком в жилое помещение, где проживает ответчик, суд находит обоснованным, и подлежащим удовлетворению. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из объяснений сторон, в судебном заседании установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, вследствие чего истец с ребенком вынуждено покинула жилое помещение, но несколько раз выражала намерение вселиться в него. Суд расценивает уход истца из жилого помещения, как вынужденный, в связи со сложившимися неприязненными отношениями между сторонами. Истец является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, высказывала несколько раз намерение вселиться в жилое помещение, что подтверждается показаниями свидетелей Чиковой Е.В.. Мен Н.В. допрошенных в судебном заседании.
С требованием о признании бывших членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением Вавилов С.А. который является нанимателем жилого помещения, и собственник жилого помещения - МАУ «ДСиЖКХ», до настоящего времени в суд не обращался.
Встречное исковое заявление Вавилова С.А. о признании истцов утратившими право пользования жилым помещением, в связи с длительным их отсутствием, суд расценивает, как направленное Вавиловым С.А. в защиту своих интересов, против иска о его выселении. Раннее, на протяжении 10 лет, как установлено в судебном заседании Вавилов С.А. с такими требованиями в суд не обращался, доводов о том, что имеющееся у бывших членов его семьи право пользования жилым помещением нарушает его права, не заявлял, спорное жилое помещение в собственность, до настоящего времени не приобрел.
Вавилова Е.А. и ее дочь Вавилова В.С., являются бывшими членами семьи нанимателя, зарегистрированы в спорном жилом помещении, покинули его вынуждено, другого жилья в собственности не имеют.
Доводы Вавилова С.А. о том, что бывшие члены его семьи добровольно покинули жилое помещение и длительное время отсутствовали в специализированном жилом помещении, не являются основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, так как в судебном заседании из объяснений сторон. письменных доказательств установлено, что уход истца из жилого помещения, носил вынужденный характер. Кроме того, как установлено из письменных доказательств жилое помещение с 2007 года не является специализированным, а имеет статус квартиры.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания бывших членов семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Вавиловой Е.А. удовлетворить частично.
Вселить Вавилову Е.А. и Вавилову В.С. в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, в комнату жилой площадью 19, 2 кв. метра.
В удовлетворении требования о выселении Вавилова С.А. из занимаемого им жилого помещения Вавиловой Е.А. - отказать.
Вавилову С.А. в удовлетворении встречного искового заявления о признании Вавиловой Е.А. и Вавиловой В.С. утратившими право пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 дней, с даты изготовления решения в окончательной форме, через Волгодонской районный суд путем подачи кассационной жалобы.
Судья: В.Ш. Шабанов
Решение в окончательной форме изготовлено 3.04.2011 г.