дело №2- 755/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2011года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Мотченко И.В.
при секретаре Ерошенко Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоркова И.И. к Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска о признании незаконным бездействия ответчика,
У С Т А Н О В И Л:
Федорков И.И. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска о признании незаконным бездействия ответчика, об обязании исполнить постановление главы г. Волгодонска.
В обоснование своих требований истец указал следующее.
30.06.2008г. между ним и ЗАО «СМП № 636» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.
Земельный участок с кадастровым номером 61:48:040214:0001 площадью 1,5758 га, по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимости, предоставлен ему в аренду сроком на три года постановлением главы г. Волгодонска Ростовской области № 1351 от 05.05.2009г.
Согласно п. 6.2 указанного постановления, Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска Ростовской области предписано обеспечить государственную регистрацию договора аренды земельного участка.
11.08.2009г. договор аренды был подписан сторонами, но государственную регистрацию до настоящего времени не прошел.
В своих первоначальных требованиях истец просил признать незаконным бездействие КУИ г. Волгодонска Ростовской области, выразившееся в уклонении от передачи документов на регистрацию и обязать ответчика исполнить п.6.2 постановления главы г. Волгодонска № 1351 от 05.05.2009г.
28.02.2011г. истец, в порядке, предусмотрено ст. 39 ГПК РФ требования уточнил (л.д.62), и просил:
признать незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска Ростовской области, выразившееся в удержании пакета документов для государственной регистрации договора аренды от 10.07.2009г. земельного участка, площадью 15758 кв.м. с кадастровым номером 61:48:0040214:1, находящегося по адресу: <адрес>, в отдел по г. Волгодонску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в период с 13.08.2009г. по 18.01.2011г.;
взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда - 1 рубль.
В судебном заседании 25 марта 2011г. истец требования в последней редакции поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что бездействием ответчика созданы препятствия к осуществлению его прав по пользованию участком. Он не может исполнять свои обязательства перед третьими лицами. А именно, не может представить зарегистрированный договор аренды в организации, с которыми заключил договоры по освоению этого участка. Без правоустанавливающих документов на землю никакие работы на участке начаты быть не могут. От этого страдает его репутация. То есть, бездействием ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1 рубль и просит взыскать эту сумму с ответчика.
Представитель КУИ г. Волгодонска Ростовской области иск не признала, суду пояснила, что требования Федоркова И.И. не подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку он просит признать незаконным бездействие муниципального органа, в результате которого, как он утверждает, созданы препятствия к осуществлению им его прав. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Федорков И.И. пропустил предусмотренный законом трехмесячный срок для обращения в суд с таким заявлением. Кроме того, Федорков И.И. мог сам обратиться в органы юстиции с заявлением о регистрации договора аренды, а в случае отказа в регистрации, оспорить отказ в установленном законом порядке. На заявление КУИ г. Волгодонска о регистрации договора аренды, поступившее в органы юстиции 19.01.2011г. последовал отказ в регистрации со ссылкой на то, что не погашена запись о регистрации права аренды прежнего арендатора участка, срок договора с которым истек 15.12.2010г. Истец не указывает какие именно документы удерживал КУИ г. Волгодонска, сам он к ним ни за какими документами не обращался. Просит в иске отказать.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в г. Волгодонске о времени и месте судебного разбирательства извещено, представитель в суд не прибыл, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением главы г. Волгодонска № 1351 от 05.05.2009г. Федоркову И.И. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 61:48:040214:0001 площадью 1,5758 га, находящийся по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Из п. 2 ст. 26 ЗК РФ следует, что государственной регистрации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок не менее чем один год.
Пунктом 3 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
11.08.2009г. договор аренды земельного участка был сторонами подписан. 13.08.2009г. договор зарегистрирован в КУИ г. Волгодонска за № 458.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с заявлением о регистрации договора аренды в регистрирующий орган могли обратиться, как истец Федорков И.И., так и ответчик - КУИ г. Волгодонска.
Поскольку в п.6.2 постановления главы г. Волгодонска № 1351 от 05.05.2009г. указано, что обеспечить государственную регистрацию договора поручается Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска Ростовской области, последний 19.01.2011г. обратился с соответствующим заявлением в регистрирующий орган (л.д.47).
В регистрации договора было отказано со ссылкой на то, что не погашена запись о регистрации права аренды ЗАО «Строительно-монтажный поезд № 636» на этот участок. Указано, что для проведения государственной регистрации договора аренды с Федорковым И.И. необходимо представить документ, подтверждающий прекращение действия договора аренды земельного участка заключенного с ЗАО «Строительно-монтажный поезд № 636» и передачу земельного участка из аренды в фонд города (л.д.50).
Истец Федорков И.И. с заявлением о регистрации договора аренды в регистрирующий орган не обращался.
Однако, истец, приобретая право собственности на объект незавершенного строительства, вправе оформить права на земельный участок, на котором этот объект расположен.
Это вытекает из положений ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, где установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Кроме того, никем не оспаривается, что срок договора аренды с ЗАО «Строительно-монтажный поезд № 636» истек 15.12.2019г.
Пунктом 22 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста России от 06.08.2004 N 135, установлено, что государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения регистрационных записей. В соответствии с пунктом 23 названной Инструкции погашение регистрационных записей проводится на основании заявления, которое может быть подано одной из сторон договора.
То есть, Федорков И.И. мог самостоятельно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации договора аренды.
Из письма УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д.50) следует, что договор аренды с Федорковым И.И. не зарегистрирован потому, что на регистрацию не представлены документы, подтверждающие прекращение действия договора аренды земельного участка заключенного с ЗАО «Строительно-монтажный поезд № 636» и передачу земельного участка из аренды в фонд города.
Однако, земельный участок передан по акту приема-передачи истцу (и этот акт представлялся в регистрирующий орган (л.д.47)).
Сама по себе запись о государственной регистрации договора лишь подтверждает регистрацию соответствующего права, но не порождает и не продлевает само право по договору, срок действия которого истек.
Истец избрал способом защиты своих прав обращение в суд с иском о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска Ростовской области, выразившегося в удержании пакета документов для государственной регистрации договора аренды в период с 13.08.2009г. по 18.01.2011г.
Рассматривая требования истца, суд исходил из следующего.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует гражданам право на судебную защиту их прав и свобод, право на обжалование в суд решений и действий государственных органов и органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из пояснений истца Федоркова И.И., оспариваемым бездействием ответчика, выразившемся в удерживании документов, созданы препятствия к осуществлению его прав по пользованию земельным участком.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина,
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод,
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Заявленное истцом требование, в том виде, как оно сформулировано: «признать незаконным бездействие, создающее препятствия в осуществлении им его прав» подлежит рассмотрению в порядке Главы 25 ГПК РФ.
Сам по себе факт обращения Федоркова И.И. в суд с исковым заявлением, не является основанием для вывода о том, что правоотношения по данному спору подлежат рассмотрению в порядке искового производства со сроком исковой давности в три года.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, которыми нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод оспариваемым решением.
В соответствии с требованиями ст. 148 ГПК РФ на суде лежит обязанность по установлению правоотношений сторон и определению закона, как материального, так и процессуального, которым следует руководствоваться при разрешении спора.
В п. 9 Постановления Пленум Верховного Суда РФ также указал, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Поскольку для возникших правоотношений закон предусматривает определенный способ защиты, который и должны соблюдать стороны правоотношений, права заявителя на выбор способов защиты гражданских прав, установленные ст. 12 ГК РФ, при определении судом процессуального порядка разрешения заявленных требований, не нарушаются.
Следовательно, Федорков И.И. может оспорить бездействие КУИ г. Волгодонска в порядке ст. 25 ГПК РФ, а в удовлетворении иска должно быть отказано, поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.
Не подлежит удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, исходя из следующего. В соответствии со 151 ГК РФ, моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен незаконными действиями причинителя вреда.
Действия (бездействие) КУИ г. Волгодонска незаконными в установленном порядке не признаны. Следовательно, оснований для возложения на КУИ г. Волгодонска обязанности возместить истцу моральный вред, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Федоркову И.И. в иске к Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска Ростовской области о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска Ростовской области, выразившегося в удержании пакета документов для государственной регистрации договора аренды от 10.07.2009г. земельного участка, площадью 15758 кв.м. с кадастровым номером 61:48:0040214:1, находящегося по адресу: <адрес>, в отдел по г. Волгодонску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в период с 13.08.2009г. по 18.01.2011г. и взыскании с Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска Ростовской области денежной компенсации морального вреда - 1 рубль - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 30 марта 2011г.
Судья