дело № 2- 1217 (2011г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011г. г. Волгодонск
Волгодонский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего: Мотченко И.В.
при секретаре: Ерошенко Е. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венгилевского Н.Б. к Пирогову М.А. о взыскании суммы аванса и взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л :
Венгилевский Н.Б. обратился в суд с иском к Пирогову М.А. о взыскании суммы аванса и взыскании долга. В обоснование исквых требований в заявлении истец указал следующее.
10 декабря 2009г. он (истец) договорился с ответчиком о покупке принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: х. <адрес>. При этом, он передал ответчику аванс в сумме 100 000 руб. В подтверждение передачи денег ответчик выдал ему расписку.
Ответчик от заключения договора купли-продажи уклоняется. 31 января 2011г. он (истец) потребовал вернуть деньги, но ответчик стал от него скрываиться.
В соответствии с ч.3 ст. 380 и 381 ГК РФ указанная сумма является авансом и подлежит возвращению ему (истцу).
21 сентября 2010г. ответчик взял у него (истца) в долг 60 тысяч рублей, о чем также выдал расписку
31 января 2011г. он потребовал вернуть долг, но ответчик скрывается.
Истец просил взыскать по обеим распискам 160 000 руб. (100 000 руб. + 60 000 руб.), а также, проценты за пользование займом и проценты по ст. 395 ГК РФ.
В судебное истец не явился, поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и указанием на то, что он поддерживает только требования о взыскании основного долга по обоим распискам (160 000 руб.), без процентов.
Ответчик извещался о месте и времени судебного разбирательства по адресу, указанному в иске и в расписках. Их телеграфного уведомления следует, что ответчик выбыл, место его нахождения не известно.
При таких обстоятельствах суд привлек к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката для представления интересов ответчика.
Представитель ответчика - адвокат филиала № 3 РОКА г. Волгодонска Вифлянцев Н.П., действующий по ордеру № 928 от 05.04.2011г. против удовлетворения иска не возражал, поскольку факт нахождения расписок у истца подтверждает наличие неисполненного денежного обязательства ответчиком.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела пришел к следующему.
В материалах дела имеется расписка от 10 декабря 2009г. из которой следует, что Венгилевский Н.Б. передал Пирогову М.А. сто тысяч рублей в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры <адрес>, который сторонами намеревались заключить в будущем.
Истец представил также расписку от 21 сентября 2010г., согласно которой ответчик взял у него (истца) в долг 60 тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ч.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с ч. 2 ст. 407 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, факт нахождения расписок у истца, а не у должника, удостоверяет, в силу ч.2 ст. 407 ГК РФ, что обязательства, указанные в этих долговых документах, существуют и не прекращены исполнением.
В соответствии с 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
То есть, пока не доказано иное, сумма, указанная в расписке от 10 декабря 2009г. является авансом, и поскольку договор купли-продажи не заключен (в противном случае, расписка не находилась бы у истца), указанная сумма подлежит возвращению, в силу ч.1 ст. 1102 и п.1 ст. 1103 ГК РФ.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п.1 ст. 1103 ГК РФ, подлежащим возврату неосновательным обогащением является также, все исполненное по недействительной сделке.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, Статья 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий, в силу ч.2 ст. 808 ГК РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик, в соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Истец ссылается на то, что предъявил ответчику требование о возврате долга 31 января 2011г., требование ответчик не исполнил.
Поскольку ответчик в суд не явился, место его нахождения не известно, суд руководствуясь. ст. 68 ГПК РФ принимает пояснения истца (изложенные в исковом заявлении) в качестве доказательства, подтверждающего, что ответчик обязан был возвратить долг по расписке (заемные средства) в течение 30 дней с 31.01.2011г.
Поскольку до настоящего времени оба обязательства не исполнены, на взыскании процентов истец не настаивает, суд считает правильным иск удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны, все понесенные по делу расходы. Истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 4 852 руб. Однако, расходы по оплате госпошлины взыскиваются в размере пропорциональном от удовлетворенной части исковых требований.
Размер госпошлины от суммы подлежащее взысканию (160 000 руб.) составляет 4 400 руб.
160 000 руб. + 4400руб. = 164 400 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Венгилевского Н.Б. к Пирогову М.А. о взыскании суммы аванса и взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Пирогова М.А. в пользу Венгилевского Н.Б. 160 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 400 руб.
Всего взыскать с Пирогова М.А. в пользу Венгилевского Н.Б. 164 400 руб. (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста рублей.).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме через Волгодонский районный суд.
Решение в окончательной форме составлено 7 апреля 2011г.
Судья: