Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04.04.2011 г. г. Волгодонск
Федеральный судья Волгодонскогорайонного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
при секретаре Горбачевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скалиух В.Е. к Габрину А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по делу,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Скалиух В.Е. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Габриным А.А. был заключен договор займа денежных средств в сумме * рублейс уплатой процентов 10 % ежемесячно срокомдо ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика. Ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика основной долг по договору займа * рублей, проценты по займу за * месяцев в сумме * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (* дня) * рублей.
В ходе рассмотрения дела по существу 10.03.2011 года представитель истца Николаис А.К., действующая на основании доверенности, увеличила размер исковых требований и просила суд взыскать с ответчика основной долг в сумме * рублей, проценты по договору займа за * месяцев в сумме * рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (* дня) в сумме * рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей.
В судебном заседании 04.04.2011 года представитель истца Николаис А.К. просила суд взыскать с ответчика основной долг в сумме * рублей, проценты по договору займа за * месяцев в сумме * рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме * за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (* дня), исходя из суммы, на которую начисляются проценты в * рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей.
На подготовку дела к судебномуразбирательству, назначенную на 27.01.2011 года, ответчик Габрин А.А. не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебное заседание17.02.2011 года ответчик Габрин А.А. также не явился, о причинах неявки не сообщил.
21.02.2011 года суд обязал Администрацию Романовского сельского поселения Ростовской области составить акт о проживании (непроживании) ответчика по адресу: <адрес> и оказать содействие в обеспечение явки Габрина А.А. и вручить судебную повестку.
04.03.2011 года в адрес суда поступил ответ Администрации Романовского сельского поселения, в котором было указано, что комиссией Администрации Романовского сельского поселения был осуществлен выезд на место по адресу: <адрес>. Жители этого дома комиссию во двор не пустили. Со слов соседей установлено, что Габрин А.А. по указанному адресу проживает. Ввиду того, что во дворе в беспривязном состоянии находится большая собака, вручить повестку также не представилось возможным.
В судебное заседание 10.03.2011 года ответчик Шкурин Н.М. не явился. В адрес суда поступил конверт с причиной невручения: истек срок хранения.
О вызове в судебное заседание 15.03.2011 года ответчик был уведомлен телеграммой, которая, как следует из ответа почтамта, не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
В судебное заседание 15.03.2011 года ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
15.03.2011 года суд принял меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущества, находящееся в жилом доме по адресу: <адрес>. В службу судебных приставов судом также направлена повестка для вручения ответчику.
Указанную повестку по данным судебного пристава-исполнителя не удалось вручить, так как никто не открывал дом, во дворе в отпущенном состоянии бегает большая собака.
При таком положении, судсчитает, что все способы, предусмотренные статьями 113, 115, 116 ГПК РФ для извещения стороны,судом были исчерпаны, а не получение ответчиком извещений, вызвано субъективными причинами, что исключает признание факта нарушения судом норм процессуального права.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Судом установлено, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между Скалиух В.Е. и Габриным А.А. был заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 2 указанной статьи в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика. Представителем истца представлена написанная собственноручно Габриным А.А. расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму * рублей со сроком на * месяца и уплатой процентов - 10 % в месяц. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, также ответчик не выплачивал истцу проценты.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом из п. 2 ст. 408 ГК РФ вытекает, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие неисполненного обязательства.
Представителем истца расписка от ДД.ММ.ГГГГ представлена в подлиннике. Какие-либо надписи (абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ) на указанной расписке, подтверждающие исполнение должником своих обязательств, отсутствуют.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными.
В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга * рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Расчет процентов по договору займа, представленный истцом, является неверным по определению количества месяцев просрочки выплаты процентов. Действительно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользуется займом, при этом проценты по займу не платит. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (* месяцев) проценты за пользование займом составляют * рублей, из расчета проценты по займу за 1 месяц -* рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст.1107 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано в п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34,Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (п.7 Постановления).
Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, является ошибочным по определению количества дней просрочки. Действительно на день уточнения исковых требований и день вынесения решения суда ставка рефинансирования составляет 8%.
Период просрочки ответчиком исполнения обязательства по возврату полученного займа в размере * рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет * дней. Сумма процентов составляет: * рублей х * х *: *=* рублей.
Несмотря на то обстоятельство, что ответчик не заявлял ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает, что отсутствуют основания для применения указанной статьи и полагает возможным взыскать с ответчика * рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, представителем истца представлен договор на оказание юридических услуг от 13.01.2011 года и расписка о получении представителем от истца в счет исполнения указанного договора * рублей за представительство в суде.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимал во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Обязанность представлять доказательства в подтверждение понесенных расходов лежит на лицах, требующих их уплату.
Исходя из данных норм, на суде не лежит обязанность по представлению тех документов, которые могли бы быть представлены сторонами по делу.
Факт участия представителя истца Николаис А.К. как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и судебных заседаниях 17.02.2011 года,10.03.2011 года, 15.03.2011 года, 04.04.2011 года подтвержден.
На основании изложенного, исходя из небольшой сложности и продолжительности рассмотрения дела, стоимости услуг, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублейявляются разумными и подлежат взысканию с ответчика.
С ответчика Габрина А.А. также подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме * рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Габрина А.А. в пользу Скалиух В.Е. сумму долга * рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме * рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей, а всего * рублей.
Взыскать с Габрина А.А. госпошлину в доход бюджета в сумме * рублей.
Мотивированное решение суда изготовлено 05.04.2011 года.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья