Отметка об исполнении решения Дело № 2-106/11
_____________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«15» марта 2011 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
с участием:
представителя истца Якименко Н.Ю., ответчика Пикулина И.А.
при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якименко Н.Ю. к Пикулину И.А. о признании права собственности,
установил:
Якименко Н.Ю. обратилась в суд с иском с учетом принятых судом уточнений к Пикулину И.А. о разделе совместно нажитого имущества указав, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с Пикулиным И.А., от брака родился сын - Пикулин О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены.До регистрации брака Якименко Н.Ю. владела на праве собственности однокомнатной квартирой по адресу: <адрес>.
Зарегистрировав брак с ответчиком, родив сына - Пикулина О. возникла необходимость в расширении и улучшении моих жилищных условий.
25 ноября 2005 года Якименко Н.Ю. заключила предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимость квартиры определена 355 000 рублей.
В связи с отсутствием денежных средств, было принято решение заключить договор на участие физического лица в Программе Фонда с целью приобретения жилого помещения путем накопления собственных средств и получения целевого займа.
28 ноября 2005 года с некоммерческой организацией «Волгодонской Фонд жилищного кредитования» заключен договор на участие физического лица в Программе Фонда с целью приобретения жилого помещения путем накопления собственных средств и получения целевого займа, внесен первоначальный взнос (денежные средства от продажи 1-комнатной квартиры) в размере 355 000 руб.
01 декабря 2005 года была продана квартира по адресу: <адрес>, стоимость квартиры - 355 000 руб.
23 января 2006 года заключен договор целевого займа с некоммерческой организацией «Волгодонской Фонд жилищного кредитования» на денежную сумму в размере 395 000 руб. Целевой займ предоставлен на приобретение 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., в том числе жилой площадью 39,4 кв.м. Стоимость приобретаемой квартиры по адресу: <адрес> составляет 790 000 руб.
С 23 января 2006 года Якименко Н.Ю. ежемесячно вносит ежемесячные взносы по договору займа от 23 января 2006года. В настоящее время остаток основного долга по договору составляет 343 442,47 руб. В период брака стороны приобрели в совместную собственность только часть квартиры расположенной по адресу: <адрес> - 355 000 рублей - это личные денежные средства, Якименко Н.Ю. вырученные от купли-продажи ее добрачной квартиры по адресу: <адрес>.
Совместно сторонами выплачена часть денежных средств по договору займа от 23 января 2006года, а именно 280 941,29 рублей за период с 23 января 2006 год по 01 июля 2010г.
С 01 июля 2010 года по настоящее время Якименко Н.Ю. самостоятельно несет расходы по оплате целевого займа.
Истица просит разделить совместно нажитое имущество, признав за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., в том числе жилой площадью 39,4 кв.м., выплатив Пикулину И.А. денежную компенсацию в размере 140 470,64 рублей (л.д. 78-79).
Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, подал заявление о признании исковых требований (л.д. 86).
Представитель третьего лица ООО «Фонд кредитования» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, поэтому, признав неявку представителя третьего лица в судебное заседание неуважительной, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, ответчика изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Таким образом, по действующему законодательству, в случае отсутствия между супругами брачного договора, они используют в семейных отношениях установленный ст.ст.33,34 Семейного кодекса РФ режим общей совместной собственности по отношению ко всему имуществу, нажитому в период зарегистрированного брака.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Статья 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В силу положений п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 05.11.1998 года (в редакции постановления Пленума №6 от 06.02.2007 г.) не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).
Бремя доказывания того, что имущество было приобретено на личные средства лежит на заинтересованном супруге.
Судом установлено, что стороны, Якименко Н.Ю. и Пикулин И.А., состояли в зарегистрированном браке с 24 июня 2005 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака. ДД.ММ.ГГГГ брак между Якименко Н.Ю. и Пикулиным И.А. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Доказательства заключения брачного договора между истцом и ответчиком отсутствуют.
В период брака истцом и ответчиком было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., в том числе жилой площадью 39,4 кв.м. за 790 000 рублей.
Как установлено судом, для приобретения указанной квартиры истец продала принадлежавшую ей однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> за 355 000 рублей, являющуюся добрачным имуществом истца.
28 ноября 2005 года истец заключила с некоммерческой организацией «Волгодонской Фонд жилищного кредитования» договор на участие физического лица в Программе Фонда с целью приобретения жилого помещения путем накопления собственных средств и получения целевого займа, и внесла первоначальный взнос (денежные средства от продажи своей комнатной квартиры) в размере 355 000 руб.
23 января 2006 года заключен договор целевого займа с некоммерческой организацией «Волгодонской Фонд жилищного кредитования» на денежную сумму в размере 395 000 руб. Целевой займ был предоставлен на приобретение 3-х комнатной квартиры расположенной по адресу. <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., в том числе жилой площадью 39,4 кв.м. Стоимость приобретаемой квартиры по адресу: <адрес> составила 790 000 руб.
Начиная с июля 2010 года фактические брачные отношения между сторонами прекращены.
Совместно сторонами выплачена часть денежных средств по договору займа от 23 января 2006года, а именно 280 941,29 рублей за период с 23 января 2006 год по 01 июля 2010г. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Данные обстоятельства установлены пояснениями истца, ответчика и представленными в дело доказательствами.
В силу положений ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Рассматривая признание иска ответчиком, суд находит его подлежащим принятию, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям действующего законодательства, заявлено добровольно ответчиком.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Якименко Н.Ю. к Пикулину И.А. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого Якименко Н.Ю. и Пикулина И.А. имущества в браке.
Признать за Якименко Н.Ю. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., в том числе жилой площадью 39,4 кв.м.,
Взыскать с Якименко Н.Ю. в пользу Пикулина И.А. получить денежную компенсацию в размере 140 470 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме
Судья: Е.В. Попова