дело № 2- 1426/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Мотченко И.В.,
при секретаре Ерошенко Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева А.М. к ООО «Нивелир» об обязании производства работ,
У С Т А Н О В И Л:
Мальцев А.М. обратился в суд с иском, в котором указал следующее.
16 ноября 2010 года в процессе проведения ремонтно-строительных работ по прокладке коммуникаций были демонтированы асфальтно - бетонные подъездные пути к жилому дому № по пер. <адрес> в пос. Саркел Цимлянского района. Работы производились на основании договора заключенного между Саркеловским сельским поселением и ООО «Нивелир».
Асфальтно-подъездные пути истец прокладывал за собственные средства, в связи с демонтажем подъездных путей истец лишен возможности подъезда к жилому дому.
Просит суд обязать ООО «Нивелир» произвести восстановительные работы поврежденных асфальтно-бетонных дороги и площадки, прилегающих к жилому дому № по пер. <адрес> в пос. Саркел, Цимлянского района.
В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что он и его супруга - Мальцева Н.В. являются сособственниками (он 2/3 доли, Мальцева Н.В. - 1/3 доли) земельного участка, под индивидуальным жилым домом № по пер. <адрес> в пос. Саркел Цимлянского района Ростовской области.
В ноябре 2010г. ООО «Нивелир» по договору подряда с администрацией Саркеловского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, проводились ремонтные работы уличного водопровода по пер. Виноградный в п. Саркел Цимлянского района.
При проведении этих работ были демонтированы асфальтно - бетонные подъездные пути к их земельному участку, а именно, въезд с дороги на территорию его участка и площадка, которую он использовался для стоянки своего автомобиля.
Эти объекты расположены за пределами его участка. Их размещение на муниципальной земле он с администрацией не согласовывал.
Однако, в соответствии с п. 8.4 Правил благоустройства и озеленения территории Саркеловского сельского поселения все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные при производстве работ по прокладке, подземных коммуникаций или других видов строительных и земляных работ, должны быть восстановлены в полном объеме физическими и юридическими лицами, получившими разрешение на производство работ, в сроки согласованные с местной администрацией муниципального образования.
Считает, что ответчик - ООО «Нивелир» обязан был произвести восстановительные работы поврежденных асфальтно-бетонных дороги и площадки, прилегающих к жилому дому № по пер. <адрес> в пос. Саркел, Цимлянского района. Просит иск удовлетворить.
Третье лицо - Мальцева Н.В. в суд не прибыла, поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в суд не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. До судебного заседания сведений о причинах неявки не поступило. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В материалах дела имеются письменные возражения на заявленные требования (л.д.41). где указано следующее.
ООО «Нивелир» проводились работы по капитальному ремонту уличных водопроводов в п. Саркел, Саркеловского сельского поселения Цимлянского района, ростовской области, а имен, по пер. Виноградный, согласно утвержденной сметной документации - локальная смета № 02-02, разрешение на строительство № 14р от 28 июля 2010г. Локальной сметой № 02-02 работы по восстановлению дорожного покрытия «Заказчиком» - администрацией Саркеловского сельского поселения, предусмотрены не были, хотя по трассе водопровода подлежащего ремонту, находились въезды во дворы жилых домов, которые были с асфальто-бетонным покрытием. Но эти въезды не были включены в локальный сметный расчет, так как на них бюджетное финансирование не выделяется, в связи с тем, что они были построены самовольно без соответствующего разрешения и на балансе администрации Саркеловского сельского поселения не числятся. ООО «Нивелир» были выполнены все работы, согласно утвержденного сметного расчета № 02-02. Таким образом, вопросы ремонта въездов в частные домовладения относятся к взаимоотношениям собственников домовладений и администрации Саркеловского сельского поселения Цимлянского района. Просят в иске отказать.
Представитель третьего лица - администрации Саркеловского сельского поселения суду пояснил, что в соответствии со ст. 14 ФЗ № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», в обязанности органов муниципального образования входит обеспечение населения водой. Устаревшая и изношенная разводящая сеть питьевого водопровода по ул. <адрес> и пер. <адрес> нуждалась в капитальном ремонте. По результатам аукциона, с ООО «Нивелир» был заключен договор подряда на проведение капитального ремонта указанных водопроводных сетей. Постановлением главы администрации Саркеловского сельского поселения № 99 от 12.07.2010г. утверждена проектно-сметная документация на проведение работ по капитальному ремонту. Согласно п.п. 1-4, 19-22 локальной сметы, работы по ремонту водопровода начинаются с разработки траншей, и оканчиваются их засыпкой и уплотнением грунта. Никаких работ по восстановлению въездов к частным земельным участкам и жилым домам сметой предусмотрено не было.
Кроме того, земельный участок находится в санитарно-защитной зоне, расположение которой предусмотрено требованиями пункта 10.20 строительных норм и правил (СНиП 2.04.02-84), санитарными правилами и нормами "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.027-95", введенными в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.04.1995 N 7 (пункты 2.4.3, 3.4.1), а также санитарными правилами и нормами "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения" СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 (пункты 2.4.3, 3.4.1). В соответствии с указанными актами исключается любое строительство на территории санитарно-защитной полосы водовода.
Считает, что в иске должно быть отказано.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что Мальцев Н.В. (истец) и Мальцева Н.В. (третье лицо) являются сособственниками (2/3 и 1/3 доли соответственно) в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Никем не оспаривается, что в ноябре 2010г. ООО «Нивелир» по договору подряда с администрацией Саркеловского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, проводились ремонтные работы уличного водопровода по пер. <адрес> в п. Саркел Цимлянского района.
По утверждению истца, при проведении этих работ были повреждены принадлежащие ему объекты: асфальто-бетонная дорога и площадка, прилегающие к его земельному участку.
В ст. 130 ГК РФ указано, что недвижимыми могут быть признаны вещи, которые имеют прочную связь с землей и перемещение которых невозможно без причинения ущерба их назначению.
Если вещь предназначена для обслуживания другой вещи, как, например, элементы благоустройства жилого дома, то она является соответственно его принадлежностью и в то же время будет составляющей сложной вещи: домовладения.
Асфальто-бетонная дорога и площадка представляют собой элементы благоустройства территории, примыкающей к земельному участку и жилому дому истца.
Ссылаясь на ст. 12, ст. 1064 и ст. 1082 ГК РФ истец просит обязать ООО «Нивелир» восстановить указанные объекты.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Из указанных правовых норм следует, что восстановлению принадлежит нарушенное право или имущество, принадлежащие гражданину на законных основаниях.
Объекты (асфальто-бетонная дорога и площадка) являются объектами благоустройства территории, на которой они расположены.
Как установлено в судебном заседании, расположены они вне территории земельного участка истца, а именно, на территории муниципальных земель.
Как пояснил сам истец, благоустройство муниципальной территории осуществлялось им без согласования с администрацией сельского поселения.
Следовательно, сооружение элементов благоустройства на территории муниципальных земель является неправомерным и не порождает право собственности истца на элементы благоустройства.
Благоустройство территории, прилегающей к жилому дому истца, должно было осуществляться в границах его земельного участка.
Поскольку у истца не возникло право собственности на самовольно возведенные объекты, требование об их восстановлении не основано на законе.
Кроме того, никем е оспаривается, что эти объекты были сооружены над линией уличного водопровода п. Саркел Цимлянского района.
Статьей 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено создание зон санитарной охраны источников водоснабжения (ЗСО)
На основании Федерального закона "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. N 554, утвердившего "Положение о государственной санитарно - эпидемиологической службе Российской Федерации" и "Положение о государственном санитарно - эпидемиологическом нормировании", разработаны Санитарные правила и нормы - СанПиН 2.1.4.1110-02 - "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», которые были введены в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10.
СанПиН 2.1.4.1110-02 определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.п. 1.2, 1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02).
В соответствии с п.п. 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02, зоны санитарной охраны (ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.
Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.
В соответствии с п. 2.4.3 СанПиН 2.1.4.1110-02, ширину санитарно - защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода:
а) при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм;
В соответствии с п. 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02, не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно - бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений.
То есть, истец был не вправе возводить какие-либо сооружения, в том числе, и элементы благоустройства в зоне санитарной охраны водопровода.
Кроме того, требование истца к указанному им ответчику - ООО «Нивелир» о восстановлении поврежденных при проведении ремонтных работ объектов, необоснованно также и потому, что ответчик осуществлял работы в рамках заключенного с администрацией Саркеловского сельского поселения договора подряда.
Согласно п.п. 1-4, 19-22 локальной сметы на проведение работ по капитальному ремонту водопровода, никаких работ по восстановлению въездов к частным земельным участкам и жилым домам сметой предусмотрено не было.
Ссылка истца на п. 8.4 Правил благоустройства и озеленения территории Саркеловского сельского поселения также не обоснованна, поскольку, в соответствии с этим пунктом Правил предусмотрено восстановление объектов благоустройства сооруженных на законных основаниях.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Мальцеву А.М. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Нивелир» о возложении обязанности произвести восстановительные работы поврежденных асфальтно-бетонных дороги и площадки, прилегающих к земельному участку по адресу: <адрес>, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 14 апреля 2011г.
Судья