ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
«11» апреля 2011 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Бердниковой О.А.,
с участием:
представителя истца ОАО «Сбербанк России»
в лице Волгодонского отделения №7931 Алейниковой С.А.,
действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № 01-78/16 от 14.05.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № к Логвиненко Н.Д., Мурылевой С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Логвиненко Н.Д., Мурылевой С.В., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца: задолженность по кредитному договору 455/8499 по состоянию на 09.02.2011 г. в сумме 53280,95 рублей, в т.ч. просроченную задолженность по основному долгу - 53231,36 рублей; пеню по кредиту - 49,59 рублей; а кроме того судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1798 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 и Логвиненко Н.Д. 01.08.2007 г. был заключен кредитный договор № 455/8499, в соответствии с которым заемщику Логвиненко Н.Д. был выдан кредит «На неотложные нужды» в сумме 150 000 рублей под 17 % годовых на срок по 31.07.2012 г. Обеспечением возврата кредита являлось поручительство Мурылевой С.В., которая приняла на себя солидарную обязанность нести ответственность перед банком за неисполнение заемщиком своих обязательств. По срочному обязательству № 1 от 01.08.2007 г. Логвиненко Н.Д. обязалась производить платежи по кредиту и процентам ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным. В соответствии с п. 4.1 и п. 4.3 кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно. Эту обязанность заёмщик надлежащим образом не исполняет, погашение задолженности по кредиту не производит. Задолженность по ежемесячным платежам кредита и процентам 20.01.2011 г. вынесена на счет просроченных ссуд. Через почтовые уведомления ответчикам направлялись требования о возврате просроченной суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. По состоянию на 09.02.2011 г. просроченная задолженность по основному долгу составляет 53231,36 руб. В период с 07.07.2010 г. по 20.01.2011 г. начислено процентов за пользование кредитом на сумму 5246,80 рублей, из них погашено -5246,80 рублей. За период с 11.08.2010 г. по 08.02.2011 г. начислена неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 2004,35 рублей, из них погашено - 1954,76 рублей, к досрочному взысканию предъявлена сумма - 49,59 рублей.
В судебное заседание истцом представлено письменное заявление об отказе от иска в связи с тем, что задолженность по кредитному договору № от 01.08.2007 г. перед ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 была погашена в полном объеме, включая госпошлину. Представитель истца поддержала данное заявление, просила производство по делу прекратить.
Ответчики Логвиненко Н.Д. и Мурылева С.В., надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным и определил рассмотреть дело в их отсутствие.
После разъяснения последствий отказа от иска, установленных ст.ст. 220-221 ГПК РФ, представитель истца настаивала на прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от своих требований.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 от исковых требований к Логвиненко Н.Д., Мурылевой С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку это действие не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от своих требований и отказ принят судом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,220-221,224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №7931 к Логвиненко Н.Д., Мурылевой С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, отказ открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №7931 от иска.
Прекратить производство по гражданскому делу №2-1436(2011) по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №7931 к Логвиненко Н.Д., Мурылевой С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись.