дело № 2- 1153 (2011г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 апреля 2011г. г. Волгодонск
Волгодонский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего: Мотченко И.В.
при секретаре: Ерошенко Е. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротенко С.С. к Азаренкову А.Н. о признании недействительным межевания земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Сиротенко С.С. обратился в суд с иском к Азаренкову А.Н. о признании недействительным межевания, принадлежащего ему (ответчику) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец считает, что границы участка Азаренкова А.Н были установлены с нарушением требований ФЗ от 18.06.2001г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», Инструкции по межеванию от 08.04.1996г.
Истец ссылался также на то, что данный земельный участок в существующих границах неосновательно поставлен на кадастровый учет, в связи с чем не может являться объектом земельных правоотношений.
Истец просил: признать недействительным межевание земельного участка по адресу <адрес> ст. <адрес>»; обязать Азаренкова А.Н. по договору с лицензированной организацией выполнить межевание указанного участка в соответствии с Инструкцией по межеванию земель от 08.04.1996 года и выкопировкой из плана землепользования от 09.12.1994г.; признать за ним (Сиротенко С. С.) право собственности на земельный участок в соответствии с уточненными границами по адресу: <адрес>».
В судебном заседании представитель истца отказался от последних двух требований к ответчику о чем составил письменное заявление и дополнил требование к тому же ответчику, указав, что просит признать недействительной «постановку на кадастровый учет» обоих участков - истца и ответчика.
По делу в этой части требований вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу по требованиям от которых истец отказался, и об отказе в принятии дополнительного требования (разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным иском), исключены из числа лиц участвующих в деле лица, указанные истцом в качестве третьих лиц (по судебным извещениям указанные лица в суд не являлись, полагая, что данный спор не влияет их права и обязанности по отношению к сторонам).
Истец в судебном заседании поддержал требование о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером 61:08:070133:0004, по адресу <адрес>», площадью 28 614 кв.м., принадлежащего Азаренкову А.Н.
В обоснование заявленного требования пояснил следующее.
19 января 2004 года между истцом Сиротенко С.С. и Ветровым А.А. был заключен договор купли-продажи производственного здания № 7-П, на основании которого, Сиротенко С.С. приобрел в собственность производственное здание и земельный участок площадью 3,5994 га, расположенные по адресу: <адрес>».
07 мая 2010г. между Ветровым А.А. и Сиротенко С.С. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - трех сооружений, расположенных на этом же земельном участке.
Оба договора прошли государственную регистрацию.
После заключения сделки от 07.05.2010г. при уточнении (определении на местности) границ земельного участка, принадлежащего Сиротенко С.С. выяснилось, что три сооружения находятся за пределами границ принадлежащего ему (Сиротенко С.С.) земельного участка.
Указанные сооружения размещаются на территории земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, который с 2002 года принадлежит Азаренкову А.Н.
Истец считает, что границы участка Азаренкова А.Н были установлены с нарушением требований ФЗ от 18.06.2001г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», Инструкции по межеванию от 08.04.1996г.
Межевание данного участка нарушило его права как смежного землепользователя и как собственника объектов недвижимости.
Представитель ответчика и ответчик против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на следующее.
Права истца не нарушены. Истец имеет в собственности земельный участок, который он приобрел по договору купли - продажи. Причем, истец купил участок в тех границах. который уже были установлены прежним собственником.
Сведения о границах участка, приобретенного исцом, внесены в государственный земельный кадастр до того, как истец приобрел участок в собственность.
То, что истец позже приобрел объекты недвижимости - строения -. расположенные за пределами его участка, не означает, что границы его участка должны быть изменены. Существуют другие способы защиты прав собственников строений, расположенных на чужих земельных участках на использование этих строений.
Ответчик также является собственником своего участка, и не оспаривает общую с истцом границу.
Кроме того, такого способа защиты прав, как признание недействительными документов межевания участка, действующее законодательство не предусматривает.
Ответчик просит суд в иске Сиротенко С.С. отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
08.01.2004г. Ветрову А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, подтверждающее, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 61:08:070133:0005, из земель поселений, площадью 35996 кв.м., по адресу: <адрес>. Документом, на основании которого в ЕГРП сделана запись о регистрации права, как указано в свидетельстве, являлось постановление главы администрации Романовского сельсовета Волгодонского района РО, № 154 от 30.11.1992 года. (л.д.27)
19.01.2004г. Ветров А.Н. продал земельный участок с кадастровым номером 61:08:070133:0005, площадью 35996 кв.м., по адресу: <адрес> Сиротенко С.С. - истцу по договору купли-продажи (л.д.40).
05.02.2004г. Сиротенко С.С. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:08:070133:0005, из земель поселений, площадью 35996 кв.м., по адресу: <адрес>. Документом, на основании которого в ЕГРП сделана запись о регистрации права, как указано в свидетельстве, являлся договор купли-продажи от 19.01. 2004 года (л.д.49).
29.02.2008г. Сиротенко С.С. выдана выписка из государственного земельного кадастра (кадастровый план земельного участка) с кадастровым номером 61:08:070133:0005, из земель поселений, площадью 35996 кв.м., по адресу: <адрес>. где указано что площадь участка соответствует материалам межевания. (л.д.58)
07.05.2010г. Ветров А.А. (в лице представителя - Сиротенко С.Н.) продал Сиротенко С.С. объекты недвижимости (лабораторию и два объекта незавершенного строительства) по договору купли -продажи (л.д.56).
В договоре купли-продажи указано, что указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 61:08:070133:0005, из земель поселений, площадью 35996 кв.м., по адресу: <адрес>, который принадлежит покупателю - Сиротенко С.С. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 19.01.2004г. (л.д. 56). Договор прошел государственную регистрацию 16.06.2010г. (л.д.57).
04.02.2011г. Сиротенко С.С. выдан кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) с кадастровым номером 61:08:070133:5 (равнозначен номеру 61:08:070133:0005) из земель населенных пунктов, площадью 35996 кв.м., по адресу: <адрес> где указано: система координат: СК кадастрового округа. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 22.05.2006г. (л.д.92).
02.03.2009г. Азаренкову А.Н. выдана кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) на земельный участок с кадастровым номером 61:08:0070133:4, из земель населенных пунктов, площадью 28614 кв.м., по адресу: <адрес> где в графе «система координат» стоит прочерк. Указано, что дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 23.07.2002г. (л.д.94).
Таким образом, Сиротенко С.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:08:070133:5, из земель поселений, площадью 35996 кв.м., по адресу: <адрес>.
Границы данного земельного участка установлены и описаны в землеустроительном деле, что подтверждается сведениями ГКЗ (л.д. 58, 92).
Азаренков А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:08:0070133:4, из земель населенных пунктов, площадью 28614 кв.м., по адресу: <адрес>.
Сведения о границах данного земельного участка в ГКЗ отсутствуют (л.д. 94).
Таким образом, граница с которой не согласен истец, (и о которой внесены сведения в ГКЗ) - это граница его собственного земельного участка. Именно в этих границах истец приобрел свой участок у прежнего собственника.
Как утверждает истец, принадлежащие ему строения (лаборатория и два объекта незавершенного строительства, приобретенные позже по договору от 07.05.2010г. (л.д.56)) расположены за пределами этого участка. Это обстоятельство не оспаривает и ответчик.
При этом, истец, ссылаясь на договор купли продажи от 07.05.2010г., где указано, что приобретаемые по этому договору объекты недвижимости расположены на этом земельном участке, фактически оспаривает границу этого (своего) участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Какое право истца нарушено ответчиком, истец не указывает.
Истец имеет в собственности земельный участок в установленных границах. За пределами этого участка расположены строения, также принадлежащие истцу. Целью обращения истца в суд было изменение границы своего же участка (присоединение к своему участку, участка, на котором расположены его строения). Однако, этот (смежный) участок принадлежит на праве собственности Азаренкову А.Н. Сведения о границах участка Азаренкова А.Н. в ГКЗ не внесены, однако общая с истцом граница уже установлена и описана в землеустроительных документах истца. При внесении в ГКЗ сведений о границах участка Азаренкова А.Н., сведения (координаты) о смежной с истцом границе не изменятся.
в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию заинтересованными лицами.
В силу ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, и местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте сог7ласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Применительно к ч.5 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что Земельный кодекс РФ не предусматривает такого способа защиты прав на землю, как признание недействительными документов межевания.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сиротенко С.С. в иске к Азаренкову А.Н. о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером 61:08:070133:0004, по адресу <адрес>», площадью 28 614 кв.м., принадлежащего Азаренкову А.Н., отказать полностью
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме через Волгодонской районный суд.
Решение в окончательной форме составлено 12 апреля 2011г.
Судья: