Решение
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011года г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Персидской И.Г.
при секретаре Шмелевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского филиала открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» к Козлякову В.И., Точасову Э.А., Чевтаеву А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Ростовский филиал открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Козлякову В.И., Точасову Э.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 06 августа 2010 года между филиалом ОАО АКБ « Росбанк» и Точасовым Э.А. был заключен кредитный договор № 5149V 0230705CCLJZ1615136, по которому были представлены денежные средства на приобретение автомобиля на сумму 489 772 рубля со ставкой по кредиту 16% годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечительной мерой возврата кредита по кредитному договору являлся автомобиль марки HYUNDAII30 1,6 AZ175938, идентификационный номер VIN TMADB51DBBJ143290, модель, № двигателя G4FCAZ175938, кузов № TMADB51DBBJ143290, цвет кузова белый, приобретенный Точасовым с использованием кредита, что подтверждается договором залога, согласно которому залогодержатель ( кредитор) может обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем ( должником) своих обязательств перед кредитором по кредитному договору. Согласно информационного графика платежей первый платеж Точасов в счет погашения кредита должен был внести до 06.09.2010 года. На настоящий момент платежи по кредиту не поступали. По данному факту банком была проведена проверка, в результате которой было установлено следующее : Точасов, зная о том, что приобретенный им автомобиль является залоговым имуществом и не подлежит отчуждению, продал залоговый автомобиль Козлякову В.И., которому автомобиль принадлежит и в настоящее время. Факт неисполнения заемщиком обязательств, а также размер задолженности заемщика подтверждает расчет задолженности по состоянию на 22.09.2010 года. Поскольку обеспеченное залогом обязательство не исполнено, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Козлякову.
В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, при вынесении решения просит учесть все обстоятельства и нормы законодательства, на которые истец ссылался в своем исковом заявлении, а также то обстоятельства, что ими были приняты все необходимые меры для защиты своих нарушенных прав.
Ответчик Точасов Э.А. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по месту жительства Точасова возвратились с отметкой о непроживании по указанному адресу.
На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
На основании определения суда представителем ответчика Точасова назначен адвокат Марышева И.И., которая в судебном заседании исковые требования не признала в силу их необоснованности, просит в иске отказать.
Ответчик Козляков В.И. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что Козляков приобретал автомобиль у Чевтаева, а не у Точасова, при этом, Чевтаевым был представлен подлинник паспорта технического средства, в силу чего у Козлякова не было оснований сомневаться в добросовестности продавца. Кроме того, основанием для отказа в иске считает то обстоятельство, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при этом период просрочки составляет менее 1 месяца. Просит в иске отказать.
В соответствии с определением суда к участию в деле в качестве ответчика на основании ходатайства ответчика Козлякова В.И. был привлечен Чевтаев А.А.
Представитель ответчика Чевтаева А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными. Просит в иске отказать.
Выслушав ответчика Козлякова и его представителя, представителя ответчика Точасова, представителя ответчика Чевтаева, изучив материалы дела, дав надлежащую оценку всем обстоятельствам дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 06 августа 2010 года между филиалом ОАО АКБ « Росбанк» и Точасовым Э.А. был заключен кредитный договор № 5149V 0230705CCLJZ1615136, по которому были представлены денежные средства на приобретение автомобиля на сумму 489 772 рубля со ставкой по кредиту 16% годовых, сроком на 60 месяцев.
Обеспечительной мерой возврата кредита по кредитному договору являлся автомобиль марки HYUNDAII30 1,6 AZ175938, идентификационный номер VIN TMADB51DBBJ143290, модель, № двигателя G4FCAZ175938, кузов № TMADB51DBBJ143290, цвет кузова белый, приобретенный Точасовым с использованием кредита, что подтверждается договором залога, согласно которому залогодержатель ( кредитор) может обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем ( должником) своих обязательств перед кредитором по кредитному договору. Согласно информационного графика платежей первый платеж Точасов в счет погашения кредита должен был внести до 06.09.2010 года.
На дату, 23.09.2010 года, обращения истца в суд с иском, просрочка внесения Точасовым первого платежа в сумме 11911 рублей составляла 17 дней.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. При этом, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В ходе рассмотрения дела уточняются фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения, при этом возможна корректировка истцом своего заявления путем уточнения заявленных требований.
Дополнение заявленных требований, изменение предмета или основания иска зависят исключительно от волеизъявления истца, который в соответствии с принципом диспозитивности самостоятельно распоряжается принадлежащими ему материальными и процессуальными правами. Суд не вправе предлагать истцу изменять или дополнять свои требования поскольку это приведет к нарушению принципа равноправия сторон.
Изменение, дополнение или уточнение иска должно быть осуществлено в письменной форме - иное противоречило бы положениям ст. 131, 132 ГПК и могло бы привести к нарушению прав других лиц, участвующих в деле.
Между тем, истец не воспользовался своим правом на увеличение исковых требований, настаивая на первоначальных исковых требованиях по состоянию на 22.09.2010 года.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку из материалов дела усматривается, что первый платеж должен быть произведен Точасовым 06.09.2010 года в сумме 11 911,42 рублей, при этом просрочка составляет 17 дней, а в впоследствии исковые требования истцом не уточнялись, в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать, поскольку сумма неисполненного обязательства, исходя из стоимости автомобиля 628 900 рублей, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
При этом суд учитывает, что главой 9 договора о залоге, заключенного между истцом и Точасовым не предусмотрен иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество, нежели предусмотренный ч.3 ст. 348 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ростовского филиала открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» к Козлякову В.И., Точасову Э.А., Чевтаеву А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 апреля 2011 года.
Судья