РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«11» апреля 2011 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Бердниковой О.А.,
с участием:
представителя истца ОАО «Сбербанк России»
в лице Волгодонского отделения №7931 Алейниковой С.А.,
действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № 01-78/16 от 14.05.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №7931 к Никитиной Т.В., Григорьева О.В., Никитиной Т.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Никитиной Т.В., Григорьеву О.В. и Никитиной Т.М., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца: задолженность по кредитному договору № по состоянию на 29.01.2011 г. в сумме 50 091 руб. 11 коп., в т.ч. задолженность по просроченным процентам в сумме 1 638 руб. 76 коп.; задолженность по пене в размере 48 452 руб. 76 коп.; а кроме того, судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1702,74 рубля.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, в их обоснование указала, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 и Никитиной Т.В. 26.09.2006 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику Никитиной Т.В. был выдан кредит «На неотложные нужды» в сумме 170 000 рублей под 17 % годовых на срок по 26.09.2011 г. Обеспечением возврата кредита являлось поручительство Григорьева О.В. и Никитиной Т.М., которые приняли на себя солидарную обязанность нести ответственность перед банком за неисполнение заемщиком своих обязательств. По срочному обязательству № 1 от 26.09.2006 г. Никитина Т.В. обязалась производить платежи по кредиту и процентам ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным. В соответствии с п. 4.1 и п. 4.3 кредитного договора заёмщик обязалась погашать кредит и проценты ежемесячно. Эту обязанность заёмщик надлежащим образом не исполняла, погашение задолженности по кредиту не производила. Задолженность по ежемесячным платежам кредита и процентам была вынесена на счет просроченных ссуд. Через почтовые уведомления ответчикам направлялись требования о возврате просроченной суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Решением Волгодонского городского суда от 09.11.2008 г. с заемщика и поручителей солидарно была взыскана сумма долга в размере 126 097,54 рублей и госпошлина в размере 2885,90 рублей, а всего 129 104,94 рубля по состоянию на 27.10.2008 г. Задолженность погашалась путем удержания из заработной платы и пенсии поручителей. Исполнительный лист погашен 14.12.2010 г. Согласно п. 7.1 кредитного договора № от 26.09.2006 г., договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Кредитный договор № от 26.09.2006 г. не расторгнут, и действует до настоящего времени. В связи с тем, что полное погашение задолженности, взысканной по решению суда от 09.11.2008 г., произведено ответчиками несвоевременно, лишь 14.12.2010 г., по кредитному договору № от 26.09.2006 г. образовалась задолженность по просроченным процентам и неустойке, которая за период с 28.10.2008 г. по 29.01.2011 г. составляет 50 091 руб. 11 коп. В период с 28.10.2008 г. по 01.12.2008 г. начислено процентов за пользование кредитом на сумму 1 638,76 рублей, из них погашено - 0 рублей, ко взысканию предъявлена сумма - 1 638,76 рублей. За период с 28.10.2008 г. по 12.03.2010 г. начислена неустойка за несвоевременное погашение кредита согласно п. 2.7 кредитного договора - 34 % годовых и с 13.03.2010 г. по 14.12.2010 г. - 20 % годовых (в связи с заявлением ответчиков о снижении процента неустойки) в сумме 56 621,56 рублей, из них погашено 8 169,21 рубль, ко взысканию предъявлена сумма в размере 48 452,35 руб.
Ответчики Никитина Т.М. и Григорьев О.В. в судебном заседании, возражая против исковых требований, просили уменьшить размер неустойки. Сослались на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Указали, что после решения суда от 09.11.2008 г. о взыскании суммы задолженности, они по мере финансовой возможности погашали долг. В настоящее время, так же испытывают трудное материальное положение.
Ответчик Никитина Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует телефонограмма, в судебное заседание не явилась; согласно телефонному сообщению ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Никитиной Т.В.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц; изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично согласно следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.
Судом установлено, что 26.09.2006 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 (кредитором) и Никитиной Т.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил Никитиной Т.В. кредит на неотложные нужды в сумме 170 000 рублей под 17 % годовых на срок по 26.09.2011 г. Указанные денежные средства были переданы заемщику, что подтверждается мемориальным ордером от 11.10.2006 г.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
По срочному обязательству № 1 от 26.09.2006 г., а так же согласно пунктам 2.4, 2.5 кредитного договора №, Никитина Т.В. взяла на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Это обязательство ответчик Никитина Т.В. надлежащим образом не исполняла, о чем свидетельствует ведомость фактических операций по кредитному договору.
В целях обеспечения исполнения обязательств Никтиной Т.В. по кредитному договору 26.09.2006 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 и Григорьевым О.В., а также Никитиной Т.М. были заключены договоры поручительства №/П-1, №/П-2 по условиям которых поручители Григорьев О.В. и Никитина Т.М. взяли на себя обязательство перед кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 другого лица (Никитиной Т.В.) отвечать за исполнение последним его обязательства.
Пунктом 2.7 кредитного договора № предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 4.6 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку (в размере двукратной процентной ставки - п. 2.7 кредитного договора), при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям за ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 вышеназванных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании ст. 263 ГК РФ, в случае, если основное обязательство не исполнено, кредитор вправе обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
Учитывая требования вышеприведенных норм, ответчики Григорьев О.В. и Никитина Т.М., являющиеся поручителями по кредитному договору, обязаны нести с ответчиком Никитиной Т.В., являющимся заемщиком, солидарную ответственность по уплате суммы задолженности по кредитному договору, уплате процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Решением Волгодонского городского суда от 09.11.2008 г. с заемщика Никитиной Т.В. и поручителей Григорьева О.В., Никитиной Т.М. в пользу Банка солидарно была взыскана сумма долга по кредитному договору № от 26.09.2006 г. в размере 126 097,54 рублей; так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 885,90 рублей, всего 129 104,94 рубля по состоянию на 27.10.2008 г.
Задолженность погашалась путем удержания из заработной платы и пенсии поручителей Григорьева О.В. и Никитиной Т.М. Долг, взысканный Решением Волгодонского городского суда от 09.11.2008 г., погашен 14.12.2010 г. Данные обстоятельства подтверждают стороны.
Согласно п. 7.1 кредитного договора № от 26.09.2006 г. он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Кредитный договор № 455/3876 от 26.09.2006 г. не расторгнут, действует до настоящего времени.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Никитиной Т.В. по кредитному договору 455/3876 по состоянию на 29.01.2011 г. составляет 50 091 рубль 11 копеек, из которых задолженность по пене по кредиту (неустойка) - 48 452 рубля 35 копеек, задолженность по просроченным процентам - 1638 рублей 76 копеек.
Истец обращался в досудебном порядке к ответчикам с требованием о возврате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается почтовыми уведомлениями имя Никитиной Т.В., Григорьева О.В. и Никитиной Т.М и списком заказных писем от 30.12.2010 г.
На основании вышеприведенных законоположений применительно к установленным по делу обстоятельствам суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по просроченным процентам в размере 1 638 рублей 76 копеек.
Рассматривая требования истца в части взыскания пени по кредиту (неустойки по кредитному договору) суд учитывает, что ее начисление согласовано сторонами в п. 2.7 кредитного договора, расчет истца не оспаривается ответчиком, не содержит ошибок. Однако, в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения и др.
Суд учитывает значительное превышение суммы пени возможным убыткам истца и усматривает несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив взыскиваемую сумму с учетом изложенного, длительности неисполнения обязательств, до 20 000 рублей. Таким образом, в части взыскания пени по кредиту (неустойки) требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени по кредиту подлежит удовлетворению в размере 20 000 рублей, требование о взыскании задолженности по просроченным процентам подлежит удовлетворению в сумме 1638 рублей 76 копеек, всего с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма в размере 21 638 руб. 76 коп.
Требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 1702 рубля 74 копейки, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № 1702 от 17.02.2011 г.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №7931 к Никитиной Т.В., Григорьева О.В., Никитиной Т.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Никитиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Григорьева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, Никитиной Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №7931: задолженность по кредитному договору № от 26.09.2006 г. по состоянию на 29.01.2011 года в размере 21 638 (двадцати одной тысячи шестисот тридцати восьми) рублей 76 (семидесяти шести) копеек; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму 1 702 (одна тысяча семьсот два) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки, а всего 23 341 (двадцать три тысячи триста сорок один) рубль 50 (пятьдесят) копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 11.04.2011 года.
Судья: подпись