Дело № 2-462/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Димковой О.Ю.
с участием прокурора Лаврешиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелкунова А.П. к <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Щелкунов А.П. обратился в суд с иском с учетом принятых судом уточнений к <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании судебных расходов, указав, что с 26 января 2007 года по 28 октября 2010 года проходил службу в органах внутренних дел. Приказом 28 октября 2010 года уволен из органов внутренних дел за совершение проступка порочащего честь сотрудника милиции. Проступка порочащего честь сотрудника милиции Щелкунов А.П. не совершал. В отношении него было возбуждено дисциплинарное производство, несмотря на то, что дисциплинарного проступка он не совершал и вынесено два приказа об увольнении, что является нарушением процедуры увольнения. Полагает увольнение незаконным, просит восстановить на службе в <данные изъяты> и взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Щелкунов А.П. - истец по делу заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что основанием к его увольнению послужил тот факт, что 4 сентября 2010 года в свободное от службы время в свой выходной он употреблял шампанское в общественном месте и учинил скандал с бывшей женой, применив в отношении нее физическую силу. Указанные факты не соответствуют действительности. 4 сентября 2010 года ему неизвестные причинили телесные повреждения, с женой он не скандалил и не применял к ней физическую силу. В отношении него необоснованно сделан вывод о нарушении им ст. 20.20 КоАП РФ - распитии спиртных напитков в общественном месте, так как шампанское не относится к спиртосодержащей продукции. В октябре 2010 года по графику ему должен быть предоставлен отпуск, в связи с чем полагает, что уволен был в отпуске. Просит исковые требования к <данные изъяты> удовлетворить. Требования к <данные изъяты> не поддержал.
Субботин Б.И. - представитель истца, исковые требования поддержал, суду пояснил, что Щелкунов А.П. незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, так как не совершал дисциплинарного проступка. Щелкунов А.П. не нарушал Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.
Киманова О.Г. и Заходякин Д.К. представители <данные изъяты> <адрес> - ответчика по делу исковые требования не признали, суду пояснили, что увольнение Щелкунова А.П. произведено за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установленного в результате служебной проверки по факту причинения телесных повреждений Щелкунову А.П. 4 сентября 2010 года.
Представитель <данные изъяты> <адрес> - ответчика по делу извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя <данные изъяты> <адрес> по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора полагавшего исковые требования истца, подлежащими удовлетворению, изучив иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Щелкунов А.П. - истец по делу проходил службу в органах внутренних дел с 2007 года. Приказом начальника <данные изъяты> <адрес> №3 от 29 января 2007 года Щелкунов А.П. принят на должность милиционера ОР ППСМ УВД по г. Волгодонску с 26 января 2007 года. Приказом №32 от 2 ноября 2010 года Щелкунов А.П. уволен со 2 ноября 2010 года с занимаемой им должности по пункту «м» статьи 19 Закона РФ "О милиции" - за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции.
Поводом для увольнения истца послужило совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции, выразившегося в том, что 4 сентября 2010 года Щелкунов А.П., в свободное от службы время находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал со своей бывшей женой Щелкуновой О.С. в общественном месте с применением физической силы, чем нарушил нравственные обязательства сотрудника органов внутренних дел, предусмотренные статьей 7 Кодексапрофессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.
Указанные обстоятельства установлены при проведении служебной проверки по факту причинения телесных повреждений милиционеру ОР ППСМ УВД по г. Волгодонску сержанту милиции Щелкунову А.П. телесных повреждений 4 сентября 2010 года, по результатам которой было принято считать телесные повреждения нанесенные сержанту милиции Щелкунову А.П. в виде закрытого перелома второй плюсневой кости правой стопы и ушибленной раны верхней губы считать полученными в период прохождения службы в органах внутренних дел не при исполнении служебных обязанностей.
За нарушение статьи 20.20 КоАП РФ, выразившееся в распитии спиртных напитков в общественном месте и совершение проступка, нарушающего нравственные обязательства сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в нарушении статьи 7 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, сержанта милиции ОР ППСМ привлечь к дисциплинарной ответственности по выздоровлению (л.д. 35-37).
По поводу полученных телесных повреждений Щелкунов А.П. находился на амбулаторном лечении с 4 сентября 2010 по 10 октября 2010 года, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 34).
28 октября 2010 года приказом и.о. начальника <данные изъяты> <адрес> Щелкунов А.П. привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции в виде увольнения (л.д. 138).
2 ноября 2010 года состоялось заседание аттестационной комиссии <данные изъяты> <адрес>, решением которой Щелкунов А.П. признан не соответствующим занимаемой должности (л.д. 103-106).
2 ноября 2010 года Щелкунов А.П. приказом №32 Щелкунов А.П. уволен со 2 ноября 2010 года с занимаемой им должности по пункту «м» статьи 19 Закона РФ "О милиции" (л.д. 7).
Рассматривая требования Щелкунова А.П. о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, суд руководствовался следующим.
Судом установлено, что 4 сентября 2010 года Щелкунов А.П. в свободное от службы время, встретился со своим сослуживцем Шевелевым М.А. приобрели в гипермаркете «Магнит» две бутылки шампанского и направились к парку культуры и отдыха «Дружба», где Щелкунов А.П. договорился о встрече со своей бывшей женой Щелкуновой О.С. чтобы определить порядок общения с ребенком. По пути следования Щелкунов А.П. выпил одну бутылку шампанского. В парке культуры и отдыха «Дружба» Щелкунов А.П. встретился с Щелкуновой О.С., где между ними произошел скандал, в ходе которого Щелкунов А.П. применил к Щелкуновой О.С. физическую силу. Также Щелкунову А.П. неизвестными лицами были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома второй плюсневой кости правой стопы и ушибленной раны верхней губы.
Указанные обстоятельства установлены при проведении служебной проверки по факту причинения Щелкунову А.П. телесных повреждений, в ходе которой были опрошены Щелкунов А.П., Шевелев М.А., Щелкунова О.С. (л.д. 15-38).
Факт алкогольного опьянения Щелкунова А.П. подтверждается протоколом медицинского освидетельствования (л.д. 16-17).
Поводом для проведения служебной проверки послужило спецсообщение о получении Щелкуновым А.П. телесных повреждений. Результаты служебной проверки утверждены начальником <данные изъяты> <адрес> 6 сентября 2010 года.
По поводу полученных телесных повреждений Щелкунов А.П. находился на амбулаторном лечении с 4 сентября 2010 по 10 октября 2010 года, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 34).
Судом установлено, что 4 сентября 2010 года Щелкунова О.С., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратилась с заявлением в ОМ -2 УВД г. Волгодонска о том, что около 21 часа 15 минут на территории парка культуры и отдыха «Дружба» Щелкунов А.П. причинил ей телесные повреждения, за что просит привлечь его к ответственности (л.д. 70). 4 сентября 2010 года Щелкуновой О.С. выдано направление на судебно-медицинское освидетельствование (л.д. 73).
Из акта судебно-медицинского освидетельствования №1391 от 6 сентября 2010 года следует, что со слов Щелкуновой О.С. 4 сентября 2009 года около 21 часа 15 минут бывший муж ударил кулаком по лицу, при этом упала и ударилась левой ногой об асфальт. У Щелкуновой О.С. при судебно-медицинском освидетельствовании обнаружен кровоподтек в скуловой области слева, данное повреждение причинено тупыми предметами, не исключено что в срок указанный в направлении на судебно-медицинское освидетельствование (л.д. 74-75).
Свидетель по делу Воробьев А.В. пояснил суду, что является заместителем командира роты патрульно-постовой службы УВД по г. Волгодонску, в его обязанности входит работа с составом, обучение, проведение служебных проверок, изучение с составом нормативных документов. Он проводил служебную проверку по факту получения телесных повреждений Щелкуновым А.П. 4 сентября 2010 года. При проведении служебной проверки им были опрошены Щелкунов А.П., Щелкунова О.С. и Шевелев М.А. В результате проверки было установлено, что Щелкунов А.П. получил травмы в не рабочее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Также было установлено, что Щелкунов А.П. с другим сотрудником милиции Шевелевым М.А. выпили по бутылке шампанского. После чего Щелкунов А.П. встретился со своей бывшей супругой у парка культуры и отдыха «Дружба», они поссорились. Щелкунова О.С. пояснила, что истец кинул бутылку в нее бутылку из-под шампанского, ударил по лицу, начал хватать её за руки, она пыталась вырваться, затем какой-то парень нанёс истцу телесные повреждения.Объяснения у Щелкуновой О.С. свидетель принимал лично. Щелкунова О.С. давала объяснения сама. Давать показания против Щелкунова А.П. свидетель Щелкунову О.С. не уговаривал. Щелкунова О.С. сама явилась к Воробьеву А.В. когда он проводил проверку, принесла детализацию звонков.
Свидетель по делу Корнев А.А. пояснил суду, что является заместителем начальника отделения по работе с личным составом УВД по г. Волгодонску, знает Щелкунова А.П., работавшего в <данные изъяты> <адрес>. О причинении телесных повреждений Щелкунову А.П. 4 сентября 2010 года свидетель был дежурным. В 24 часа 00 минут ему позвонили и сообщили, что Щелкунову А.П. были причинены телесные повреждения. Свидетель направил Щелкунова А.П. на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование показало, что Щелкунов А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения. Щелкунов А.П. пояснил, что знакомый его жены, нанёс ему телесные повреждения. Корнев А.А. для установления обстоятельств случившегося опросил бывшую жену Щелкунова А.П. и Шевелева М.А. Щелкунова О.С., которая пояснила, что они с Щелкуновым А.П. не могут решить, каким образом истец будет общаться ребёнком, она также пояснила, что истец ведёт себя неадекватно, находясь в алкогольном опьянении, и она его боится. Щелкунова О.С. пояснила, что она находилась в парке культуры и отдыха «Дружба» с Щелкуновым А.П., к ней обратился какой-то парень, но он ошибся, истец стал ругаться с этим парнем, затем истец кинул бутылку из-под шампанского в сторону жены. Скандал происходил на улице. За жену Щелкунова А.П. заступился какой-то парень, от которого истец и получил телесные повреждения. Шевелев М.А. пояснил, что он ничего не видел. Конев А.А. подписал заключение служебной проверки, полагает, что Щелкунов А.П. в свободное от работы время совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, не совместимый с работой в органах внутренних дел.
Свидетель по делу Щелкунова О.С. пояснила суду, что является бывшей женой истца. 4 сентября 2010 года она позвонила своему бывшему мужу, так как он не приходил к ребёнку. Они договорились о встрече возле арки парка культуры и отдыха «Дружба» в г. Волгодонске. Щелкунова О.С. подошла к парку, истец вышел из парка, они начали разговаривать. Щелкунов А.П. выпил шампанское из горлышка бутылки во время разговора с Щелкуновой О.С. Разговоривали о ребёнке, беседа между ними происходила нормально, говорили спокойным тоном. Щелкунов А.П. не оскорблял и не бил свидетеля. Они поговорили, истец предложил ей проводить ее, он проводил свидетеля до остановки, она ушла домой. Кто нанес телесные повреждения бывшему мужу, Щелкунова О.С. не знает. Она 4 сентября 2010 года после встречи с Щелкуновым А.П. обратилась ОМ-2 УВД по г. Волгодонску с заявлением о причинении ей Щелкуновым А.П. телесных повреждений, так как хотела, создать ему неприятности из-за обиды на него. Щелкунова О.С. солгала в ОМ-2 УВД по г. Волгодонску при подаче заявления и при даче объяснений командиру роты, проводившему служебную проверку по факту причинения телесных повреждений Щелкунову А.П. 4 сентября 2010 года. Щелкунова О.С. спустя три месяца узнала о том, что после встречи с ней Щелкунову А.П. были причинены телесные повреждения.
Показания свидетеля Щелкуновой О.С. данные в судебном заседании 11 марта 2010 года о том, что она ранее сообщила ложные сведения о своем бывшем муже в милицию и его начальнику при проведении служебной проверки из желания создать Щелкунову А.П. неприятности, суд оценивает критически, так как указанные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. При этом суд принимает во внимание, что будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос Щелкунова О.С. обратилась с заявлением в милицию о причинении ей телесных повреждений Щелкуновым А.П., аналогичные объяснения она дала Воробьеву А.В. - заместителю командира роты патрульно-постовой службы при проведении им служебной проверки по факту причинения телесных повреждений Щелкунову А.П. 4 сентября 2010 года.
Оценивая в совокупности представленные суду доказательства суд приходит к выводу о том, что щелкунов А.П. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, в должностные обязанности которого входит выявление и пресечение нарушений общественного порядка и соблюдение нравственных обязательств служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни.
Рассматривая доводы Щелкунова А.П. о том, что он неправомерно привлечен к дисциплинарной ответственности, в связи с чем незаконно уволен из органов внутренних дел, суд находит их несостоятельными. Основанием увольнения истца послужило совершение Щелкуновым А.П. проступка порочащего, честь сотрудника органов внутренних дел в свободное от работы время, а не совершение им дисциплинарного проступка.
В должностные обязанности Щелкунова А.П. входит предупреждение и пресечение нарушений общественного порядка (л.д. 136).
Щелкунов А.П., являясь сотрудником <данные изъяты> в соответствии с должностной инструкцией милиционера ОР ППСМ и контрактом о службе в органах внутренних дел руководствуется Законом РФ «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации иными нормативными актами, регламентирующими порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел (л.д. 135, 136).
Одним из таких нормативных актов обязательных для исполнения Щелкуновым А.П. является утвержденный Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года № 1138 Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации - профессионально-нравственное руководство, обращенное к сознанию и совести сотрудника.
Согласно абзацу 2 статьи 1 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации кодекс как свод профессионально-этических норм определяет для сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации нравственные ценности, обязательства и принципы службы в органах внутренних дел профессионально-этические требования к служебному и внеслужебному поведению, взаимоотношениям в служебном коллективе и др.
Как установлено судом, Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации доведен до сведения Щелкунова А.П., что подтверждается его записями в тетради по служебной подготовке и журналом учета посещаемости занятий и успеваемости по служебно-боевой и морально-психологической подготовке ОР ППСМ (л.д. 84-102).
Согласно статье 7 Приказа МВД России от 24 декабря 2008 года N 1138 "Об утверждении кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", обязывающей сотрудника милиции служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, проявлять твердость и непримиримость в борьбе с преступниками.
При проведении служебной проверки был установлен факт совершения Щелкуновым А.П., проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел в свободное от службы время. Указанный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно пункту «л» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации,утвержденногопостановлением Верховного совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.
Привлечение к дисциплинарной ответственности Щелкунова А.П. с предполагаемой мерой дисциплинарной ответственности в виде увольнения не влияет на установленный в ходе служебной проверки факт совершения Щелкуновым А.П. в свободное от работы время проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, явившегося основанием для его увольнения. Указанное основание увольнения сотрудника органов внутренних дел предусмотрено Законом РФ «О милиции».
Доводы Щелкунова А.П. о том, что в период его увольнения он находился в соответствии с утвержденным графиком отпусков в отпуске, судом не принимаются, так как судом установлено, что истец в указанный период по выходу на службу 11 октября 2010 года проходил службу, рапорт на отпуск не был подписан его начальником - командиром ОР ППСМ УВД по г. Волгодонску.
Нарушений процедуры увольнения Щелкунова А.П. из органов внутренних дел судом не установлено. В судебном заседании нашел подтверждение факт совершения Щелкуновым А.П. в свободное от службы время проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, по данному факту была проведена служебная проверка в ходе которой опрошен Щелкунов А.П. и проведена аттестация в соответствии с требованиями статьи 17 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации,утвержденногопостановлением Верховного совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1.
При установленных судом обстоятельствах требования Щелкунова А.П. к <данные изъяты> <адрес> удовлетворению не подлежат.
Требования Щелкунова А.П. предъявленные к <данные изъяты> <адрес>, суд находит не подлежащими удовлетворению, так как исковые требования Щелкунова А.П. предъявлены к ненадлежащему ответчику, Щелкунов А.П. в служебных отношениях с <данные изъяты> не состоял, был принят на службу начальником <данные изъяты> в структурное подразделение <данные изъяты>.
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд руководствовался требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Щелкунову А.П. в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> <адрес> и <данные изъяты> <адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы милиции <данные изъяты> <адрес> и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2011 года.
Судья Е.В. Попова