отметка об исполнении решения дело №2-1644/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года г.Волгодонск, ул. Морская, д.108
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,
при секретаре судебного заседания Пугачевой А.В.,
с участием истца Головиной М.Г.,
представителя ответчика Музаффаровой Г.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной М.Г. к ООО «Контур» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
Головина М.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Контур» указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ООО «Контур» в качестве охранника. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. При увольнении работодатель не произвел окончательного расчета с работником. По мнению истца, задолженность по заработной плате составляет примерно <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Головина М.Г. неоднократно обращалась в администрацию ООО «Контур» с требованием произвести с ней расчет, однако никаких выплат ей не произвели. Просит взыскать с ООО «Контур» задолженность по заработной плате в размере 28 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании, истица поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Музаффарова Г.Т. исковые требования признала, указав, что задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>, просила при определении размера компенсации морального вреда учесть тяжелое финансовое положение предприятия, представила суду справку о начисленной, но невыплаченной заработной плате Головиной М.Г. Задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> (л.д.18).
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как видно из материалов дела и установлено судом Головина М.Г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Контур» в качестве охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе истца.
В день увольнения расчет с Головиной М.Г. произведен не был. Задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о начисленной, но невыплаченной заработной плате. Истец не возражала против расчета задолженности, произведенного ответчиком.
Норма ч.2 ст.237 ТК РФ предусматривает гарантию судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.
При установлении факта причинения истице морального вреда и определении размера его возмещения, суд руководствуется представленными в дело доказательствами, учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, включая объем и характер причиненных истице физических и нравственных страданий, вызванных продолжительной задержкой выплаты заработной платы.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что разумной и справедливой компенсацией является сумма в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Представитель ответчика Музаффарова Г.Т. представила суду письменный отзыв, в котором признала исковые требования, но просила уменьшить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, при этом доказательств тяжелого финансового положения предприятия не представила.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Головиной М.Г. к ООО «Контур» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Контур» (ОГРН 1086174000417, ИНН 6143070818) в пользу Головина М.Г. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Контур» (ОГРН 1086174000417, ИНН 6143070818) в пользу Головина М.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Контур» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья