Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15.04.2011 года. г. Волгодонск
Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области
Стадникова Н.В.,
с участием адвоката Дячок А.Н.,
при секретаре Горбачевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козьменко Е.Ф. к Дулимовой А.В., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Зуева В.С., Зуев В.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности на квартиру, взыскании расходов по делу,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Козьменко Е.Ф. обратилась в суд с иском к Дулимовой А.В. о признании договора купли-продажи дома недействительным, признании права собственности на квартиру, расходов по делу, указав, что ей на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с тем, что истцу * лет, она страдает рядом заболеваний, является инвалидом * группы, она решила продать дом и купить квартиру. В связи с невозможностью лично заниматься продажей дома и покупкой квартиры ДД.ММ.ГГГГ истец выдала доверенность своей внучке Дулимовой А.В., ответчику по делу, на продажу принадлежащего ей домаи приобретение для истца квартиры.Дом был продан ответчиком за * рублей. После продажи дома ответчиком через агентство недвижимости был подобран вариант покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец осмотрела квартиру и согласилась на ее покупку.Оформлением договора купли-продажи квартиры занималась ответчик. После приобретения квартиры истец была в ней зарегистрирована.В ДД.ММ.ГГГГ, получив квитанции на оплату коммунальных услуг, истец узнала, что квартира принадлежит ответчику. Ответчикотрицала факт оформления квартиры, приобретенной на деньги истца, на свое имя, однако представить документы в подтверждение того, что она надлежащим образом исполнила поручение истца и приобрела квартиру на имя истца, она отказалась, заявив, что документы хранятся в банковской ячейке. Из выписки из ЕГРП истец узнала, что квартира № дома № по <адрес> принадлежит на праве собственности Дулимовой А.В.. По мнению истца, ответчиком совершена сделка по приобретению квартиры с нарушением требований закона, а именно ст. 168 ГК РФ. В связи с чем истец просил в иске суд признать договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный Дулимовой А.В., недействительным, признать за истцом право собственности на указанную квартиру, взыскать расходы на оплату услуг представителя в суме * рублей.
В судебное заседание 15.04.2011 года истец явился, настаивала на иске о признании сделки недействительной и признании за ней право собственности на квартиру. Требования истца поддержали ее представители адвокат Дячок А.Н. и Жукова Н.И.
Ответчик Дулимова А.В. в судебное заседание 15.04.2011 года не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие с участием представителя Колбасова В.Г., в суд направила отзыв по делу. Дулимова А.В. исковые требования не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Зуевой B.C. и Зуевым В.В.(продавцы) предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно заключенного предварительного договора купли-продажи квартиры ответчик выплатила продавцам задаток в размере * рублей. Рассчитывалась с продавцами ответчик своими собственными денежными средствами. У ответчика ее родная мать Орлова С.И., соответственно дочь истца уже около * лет работает в Испании. Именно ее материальная помощь позволила ответчику собрать денежные средства и приобрести квартиру для себя и своих подрастающих детей. Срок заключения основного договора купли-продажи с Зуевыми установили не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как продавцам нужно было погасить большие долги по квартире и провести приватизацию данной квартиры.С ДД.ММ.ГГГГ занимаясь поиском приемлемой квартиры, ответчик неоднократно объезжала все агентства недвижимости и интересовалась, какие квартиры на рынке недвижимости продаются и по какой цене. Бабушка ответчика Козьменко Е.Ф., зная тот факт, что ответчик подыскала себе квартиру по приемлемой цене, заключила предварительный договор купли-продажи и обладает достаточными сведениями, какова рыночная цена на рынке недвижимости, попросила ответчика помочь продать принадлежащую ей * в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В подтверждение этого ответчику была выдана истцом доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной доверенности, ответчик, действуя от имени продавца Козьменко Е.Ф., заключила с Сысоевым М.А. договор купли-продажи * долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данная доля в праве собственности на жилой дом ответчиком была продана за * рублей, которые ответчик передала лично Козьменко Е.Ф.. Расписку в получении не потребовала, так как Козьменко Е.Ф. является ее бабушкой.ДД.ММ.ГГГГ ответчик с Зуевой B.C. и Зуевым В. В. заключила основной договор купли-продажи спорной квартиры, окончательно произведя расчет с продавцами. Истец, зная о том, что ответчик приобретает для себя однокомнатную квартиру, и в ней пока никто не будет проживать (дети маленькие), попросила ответчика о том, что она будет проживать у нее, а деньгами от продажи дома распорядится по своему усмотрению, поэтому квартиру ответчик искала такую, которая понравится и истцу. Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, такая воля Козьменко Е.Ф. была неслучайной. Когда умер дедушка ответчика и соответственно муж Козьменко Е.Ф., он оставил имущество, машину, дачу. Козьменко Е.Ф. все это имущество продала, и все деньги отдала младшей дочери Жуковой Н.И., проживающей в <адрес>. Между старшей дочерью истца Орловой С.И., соответственно матерью ответчика, и Жуковой отношения испортились. Видя это и желая урегулировать конфликт, Козьменко Е.Ф. сказала, что после себя оставит дом старшей дочери. Подтверждением этого является то обстоятельство, что в момент рассмотрения дела в суде к Дулимовой А.В. приезжали Жукова Н.И. и ее муж и их первыми словами были «мы отдадим тебе разницу между дачей и машиной».
Ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств того, по каким основаниям сделка по покупке спорной квартирыявляется недействительной.
Третье лицо Зуева В.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда, ранее по делу представила отзыв, направленный по почте, а также отзыв, написанный собственноручно в здании суда. Зуева В.С. указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ получила от Дулимовой А.В. * рублей в счет продажи в будущем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключив с ней предварительный договор. В договоре стороны оговорили сумму сделки в * рублей. Но продали Зуевы Дулимовой А.В. квартиру за * рублей. Оставшиеся * рублей Зуева В.С. с сыном получила в момент подписания основного договора ДД.ММ.ГГГГ. Зуева В.С. имела большую задолженность по квартиру, поэтому в начале погасили долги, потом стали оформлять документы на приватизацию, в связи с чем только ДД.ММ.ГГГГ смогли продать квартиру Дулимовой А.В.. Ответчик говорила Зуевой В.С., что в квартире будет проживать ее бабушка. ДД.ММ.ГГГГ Зуева В.С. приходила на квартиру по поводу антенны и бабушка ее спросила, за сколько та ее продала, на что она ответила- за * рублей.
Зуев В.В. в судебное заседание не явился, но был надлежащим образом уведомлен о слушании дела, 05.04.2011 года третьему лицу направлена телефонограмма на телефон, указанный Зуевой В.С.. Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.
Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором указал следующее. В своем исковом заявлении истец просит признать договор купли-продажи спорной квартиры недействительным, при этом требования о применении последствий недействительности данного договора отсутствуют.В соответствии с абз. 3 п. 52 совместного Постановления от 29.04.2010 года Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.На данный момент в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Дулимовой А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Истцу необходимо уточнить свои требования, а именно: просить суд применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Дулимовой А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Выслушав пояснения истца, представителей сторон, свидетелей, изучив иные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
Гражданское законодательство предъявляет к сделкам ряд требований. Любая гражданско-правовая сделка действительна при соблюдении следующих условий:
- содержание сделки не противоречит закону и иным правовым актам,
- сделка совершена дееспособным лицом,
- волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воли,
- сделка облечена в форму, предусмотренную для нее законом.
Основаниями возникновения права собственности являются различные правопорождающие юридические факты, в соответствие с законом влекущие возникновение права собственности на определенное имущество у конкретных лиц. В главе 14 ГК РФ указаны две группы возможных способов приобретения права собственности: первоначальные ( создание новой вещи, переработка и сбор или добыча общедоступных для этих целей вещей, при определенных условиях самовольная постройка, приобретение права собственности на бесхозяйное имущество) и производные ( на основании договора или иной сделки об отчуждении вещи, в порядке наследования после смерти гражданина, в порядке правопреемства при реорганизации юридического лица. При производных способах возникновения права собственности важное значение имеет точное определение момента, с которого на приобретателя вещи по договору переходит право собственности. Ст. 223 ГК РФ связывает этот момент с моментом фактической передачи отчуждаемой вещи, а в отношении объектов недвижимости - с момента регистрации перехода прав.
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона, проведенная регистрация возникновения и перехода права на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Свидетельство о государственной регистрации прав является документом, только удостоверяющим проведенную государственную регистрацию возникновения и перехода прав на недвижимое имущество, а не правоустанавливающим. Аннулирование регистрации права и регистрационной записи не повлечет за собой признание недействительным зарегистрированного права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дулимовой А.В., покупателем, с Зуевым В.В., Зуевой В.С., продавцами, был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 2 договора квартира Зуевым принадлежала на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись. Стороны оценили отчуждаемую недвижимость в * рублей, которые покупатель оплатил наличными при подписании договора.
Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано заДулимовой А.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ была сделана в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующая запись.
Как пояснил представитель ответчика,за указанную квартиру Дулимова А.В. реально рассчиталась в два этапа: ДД.ММ.ГГГГ Зуевым было передано * рублей, оставшиеся * рублей переданы при совершении сделки ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика указал, что на момент передачи * рублей Зуевым спорная квартира не принадлежала, они в ней проживали на условиях найма, но искали варианты ее продажи. Когда Зуевы с Дулимовой окончательно договорились об условиях продажи, решено было оформить передачу * рублей заключением предварительного договора купли-продажи. После чего Зуевы расплатились со всеми долгами по квартире и занялись ее приватизацией. Первоначально стороны договорились о продажной цене в * рублей, но к моменту сделки ДД.ММ.ГГГГ цены на квартиры изменились и пришли к соглашению о продаже за * рублей.
Пояснения ответчика суд признает достоверными, так как аналогичные пояснения дала Зуева В.С., третье лицо по делу, являющееся незаинтересованной стороной в споре.
Истец основывает свои требования в отношении спорной квартиры на том факте, что, во-первых, квартира приобретена за ее денежные средства, полученные Дулимовой А.В., как ее представителем, от продажи, принадлежащего истцу дома, во-вторых, Дулимова А.В. не исполнила поручения истца о приобретении на ее имя однокомнатной квартиры, тем самым нарушив ст.ст. 182, 971 ГК РФ.
С доводами истца суд согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.
По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. (ст. 971 ГК РФ). Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Обязательным признаком договора поручения является то, что поверенный действует не от своего имени, а от имени и в интересахпоручителя.
Закон не содержит специальных правил о форме данного договора, исходя из того, что по общему правилу отношения его участников оформляются выдачей доверенности. Доверенность, содержащая полномочия поверенного, должна быть оформлена в соответствии с требованиями ст. ст. 185 - 187 ГК. Будучи письменным документом, она в большинстве случаев не предполагает (хотя и не исключает) дополнительного оформления отношений поручения специальным документом (договором), подписанным обеими сторонами. В отдельных случаях полномочия поверенного могут явствовать из обстановки, в которой он действует (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК), а в коммерческом представительстве - вытекать из письменного договора (абз. 1 п. 3 ст. 184 ГК). В этих случаях доверенность на совершение юридических действий от имени доверителя не требуется.
Договор поручения может быть заключен как на определенный срок, так и без указания срока (п. 2 ст. 971 ГК). Но полномочия поверенного обычно закрепляются в доверенности, срок действия которой ограничен законом (п. 1 ст. 186 ГК). Поэтому договор поручения, заключенный без указания срока или на срок, превышающий срок действия выданной в его исполнение доверенности, должен быть оформлен в виде письменного документа. Вместе с тем нет препятствий к оформлению такого договора и несколькими последовательно выдаваемыми доверенностями.
В обоснование своих доводов истцом представлена доверенность, удостоверенная нотариусом Сердюк А.В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Козьменко Е.Ф. указанной доверенностью уполномочилаДулимову А.В.управлять и распоряжаться всем принадлежащим истцу имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: приватизировать и отказываться от приватизации, покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, сдавать в аренду и арендовать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, определяя во всех случаях сроки, суммы и другие условия по своему усмотрению; производить расчеты по заключенным сделкам, принимать наследство или отказываться от него, заключать согласие или соглашение об определении долей, получать свидетельства о государственной регистрации права; получать причитающиеся имущество, деньги, ценные бумаги, дубликаты и документы от всех лиц, учреждений, предприятий и организаций, в томчисле из всех банков, почты, акционерных обществ и телеграфа по всем основаниям, распоряжаться счетами во всех банках, в том числе валютными, получать любые банковские карты и ПИН - конверты к ним, оформлять любые льготы и субсидии и отказываться от них, вести от имени истца дела во всех государственных учреждениях, в налоговой инспекции MP ИФНС РФ, отделе ЗАГС, Пенсионном фонде, органах регистрации актов гражданского состояния, кооперативных и общественных организациях, органах,осуществляющих государственную регистрацию права собственности, органах технической инвентаризации, паспортном столе по вопросу регистрации по месту жительства (прописки) и снятия с регастрационного учета (выписки), вести дела во всех судах Российской Федерации, административных, государственных, коммерческих, правоохранительных и иных учреждениях, организациях, на предприятиях любой организационно-правовой формы собственности, в том числе в МВД РФ, Прокуратуре РФ, Арбитражных судах, в кассационной, апелляционной и надзорной инстанциях, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, в том числе с правом подачи и подписания искового заявления, полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшение их размера, признания иска, изменения предмета иска, заключения мирового соглашения, получения решения суда, обжалования решения суда и других судебных актов, постановлений административных органов, с правом подачи и подписания апелляционной и кассационной жалобы, подписания заявления о принесении протеста, получения и предъявления исполнительного листа к взысканию, обжалования действий судебного пристава-исполнителя, с правом получения присужденного имущества, а также денег, подавать всякого рода заявления и согласия, расписываться за истца.Доверенность выдана сроком на три года.Полномочия по этой доверенности не могут быть переданы другим лицам.
Из указанной доверенности суд не может сделать вывод о том, что истец давал поручение ответчику приобрести именно однокомнатную квартиру в <адрес>, за определенные денежные средства в определенном районе и с определенными требованиями. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ носит общий характер, т.е. объем действий, их содержание, конкретный характер действий, сроки их совершения, цена договора, являющиеся обязательными в силу закона, в ней отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Козьменко Е.Ф. и Дулимовой А.В. в надлежащей форме не заключался договор поручения на приобретение квартиры в собственность истца.
Договоренности сторон в устной форме, на которые ссылается истец и его представитель, не могут быть приняты во внимание, т.к. в данном случае в соответствии с законом могут учитываться только письменные доказательства.
Но и допрошенные по инициативе истца в качестве свидетелей Луночкина Т.Ф., Жук О.К, Жуков А.Н., Луночкина Г.В. не являлись свидетелями непосредственно разговоров Козьменко Е.Ф. и Дулимовой А.В. на предмет поручения Козьменко Е.Ф. о приобретении однокомнатной квартиры.
Так свидетель Луночкина Т.Ф., являющаяся соседкой истца по дому, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ истец рассказала ей, что ей очень тяжело ухаживать за домом и землей, она упала один раз на огороде и некому было ей помочь, приезжала внучка Алена и предложила ей продать дом и купить квартиру. Когда истец собралась ехать смотреть квартиру, она тоже поехала, квартира была хорошей, но требовался ремонт. Истец всегда говорила, что у нее двое наследников, и есть кому оставлять наследство.
Свидетель Жук О.К. суду показала, что по просьбе истца делала косметический ремонт в квартире: переклеила обои, побелила потолки, покрасила окна. Ей сказали, что это квартира куплена бабушке, которая сама выбирала обои, различные материалы.
Свидетель Жуков А.Н., зять истца, супруг младшей дочери Жуковой суду пояснил, что теща собралась продавать дом и покупать квартиру, дала генеральную доверенность внучке Алене, она на себя взяла все обязанности с радостью. У нее график работы позволял заниматься этими делами, кроме того молодая инициативная, все сделала быстро. Теща узнала о том, что квартира оформлена не на нее толь по квитанциям. Свидетель вместе с женой и истцом ездили в ДД.ММ.ГГГГ к Алене, после всего этого, просили ее переоформить на бабушку квартиру, но она сказала, что все вопросы к ее маме, документов у нее нет, т.к. они лежат в банковской ячейке. Ответчик по поводу сделки ни с кем не советовалась, все делала сама.
Свидетель Кетнер Л.М., предприниматель, которая оказывала услуги по продаже дома по <адрес>, суд показала, что к ней обратилась Дулимова А.В. с просьбой оказать помощь в продаже дома, принадлежащего ее бабушке. Она оказала риэлторские услуги, при этом свидетель указала, что она предложила Дулимовой А.В. помочь приобрести взамен дома квартиру, на что Дулимова А.В. ей сообщила, что она уже нашла квартиру в районе «Сказки» (место расположение спорной квартиры). Данные показания подтверждают пояснения Дулимовой А.В.
Представитель истца Жукова Н.И., ее младшая дочь, суду не могла пояснить, почему она как дочь не участвовала в таком серьезном мероприятии, как продажа дома ее матери и приобретение квартиры, тем более, что проживает в <адрес>, работает посменно и имеет свободное время, а ответчик, имеющая двух н/с детей, проживающая в <адрес>, стала этим заниматься.
Кроме того, суд обращает внимание, что доверенность истца была отменена в ходе рассмотрения дела в суде 25.02.2011 года. При условии доказанности действительно того, что истец давал поручение ответчику на приобретение на ее имя однокомнатной квартиры, срок исполнения указанного поручения - в течение трех лет (срок действия доверенности).
Относительно доводов истца о том, что именно за ее денежные средства была куплена ответчиком спорная квартира, суд приходит к выводу о том, что ответчик могла располагать денежными средствами на приобретение спорной квартиры.
Как следует из объяснений сторон, мать ответчика и соответственно дочь истца Орлова С.И. около * лет проживает и работает на территории Испании. За это период она постоянно перечисляет денежные средства ответчику. Согласно выписки из лицевого счета по вкладу «Универсальный Сбербанка России в EUR» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Орловой С.И. переведено * евро. Как пояснил представитель ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ мать ответчика перестала посылать ее деньги, так как было договоренность, что она прилетит к ней в конце лета и заберет наличными. Действительно накануне совершения основной сделки с Зуевыми в ДД.ММ.ГГГГ ответчик летала к матери, о чем свидетельствуют билет на авиаперевозку.
Свидетель Луночкина Г.В. пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ она поехала в Испанию на работу, с матерью ответчика Орловой С.И. она часто виделась, получал свидетель *-* евро в месяц, также получала и Орлова С.И., посылая дочери *-* евро в месяц. Приехала в Россию свидетель в ДД.ММ.ГГГГ, при этом Орлова С.И. ее чем-то обидела и они с ней больше не общаются. Показания свидетеля Луночкиной Г.В. суд оценивает критически, во-первых, из-за неприязненных отношений свидетеля с матерью ответчика, во-вторых, согласно выписки из лицевого счета в ДД.ММ.ГГГГ Орлова С.И. перечислила ответчику * евро, в ДД.ММ.ГГГГ * евро, в ДД.ММ.ГГГГ года * евро, в ДД.ММ.ГГГГ * евро.
Доводы истца о том, что помощь матери шла на строительство дома в <адрес> суд не может принять во внимание, так как согласно акта приемки законченного строительством объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ Дулимов Н.А., муж ответчика, предъявил к приемке одноэтажный одноквартирный трехкомнатный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании указанного акта ДД.ММ.ГГГГ Администрация Цимлянского района вынесла Постановление № об утверждении акта приемки законченного строительством жилого дома, в связи с чем Дулимов Н.А. зарегистрировал за собой право собственности на указанный объект.
Сама Дулимова А.В. работает в *, ее доход согласно справок о доходах по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ составил * рублей, за ДД.ММ.ГГГГ -* рублей. Муж ответчика Дулимов Н.А. является инвалидом * группы, получает пенсию, как пояснила сам истец, постоянно «шабашит». Козьменко Е.Ф. суду пояснила, что зять берется за любую работу, даже с нее за ремонт забора в доме взял * рублей.
Оснований для признания договор купли-продажи спорной квартиры, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, суд не усматривает. Договор соответствует всем требованиям закона.
Допустимых и достаточных доказательств о том, что истец давала определенные поручения ответчику о приобретении на ее имя спорной квартиры, Козьменко Е.Ф. не представлено. При доказанности, во-первых, факта получения ответчиком * рублей по договору купли-продажи жилого дома по <адрес>, во-вторых, факта не возврата указанных денежных средств Козьменко Е.Ф., последняя может требовать их возврата от Дулимовой А.В. Защита интересов истца в данном случае может обеспечиваться с помощью обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать, оспариваемая сделка заключена в соответствии с законом, прошла государственную регистрацию, надлежащего соглашения (договора) между сторонами о приобретении Дулимовой А.В. на имя истца однокомнатной квартиры в собственность не заключалось, доводы истца о недействительности данной сделки основаны на ошибочном применении закона. Приобретение спорной квартиры для проживания Козьменко Е.Ф. не является основанием для признания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 144 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
В иске Козьменко Е.Ф. к Дулимовой А.В. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании расходов по делу отказать.
По вступлению решения в законную силу меры принятые по обеспечению иска определением суда от 20.01.2011 года в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отменить.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 20.04.2011 года.
Федеральный судья