Решение
Именем Российской Федерации дело № 2-259\11
28 апреля 2011 г. г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Шабанова В.Ш.
при секретаре Деминой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Е.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в г. Волгодонске о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФ России в г. Волгодонске об отказе в назначении льготной пенсии, об обязании включить в стаж работы по Списку № 2 периодов работы, об обязании назначить пенсию по старости досрочно, с даты обращения за назначением пенсии, третье лицо ООО «Лукойл - Ростовэнерго»
У С Т А Н О В И Л:
Истец Гончарова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ УПФ России в г. Волгодонске, с требованием о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФ России в г. Волгодонске об отказе ей в досрочном назначении льготной пенсии, и обязании назначить льготную пенсию с даты обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда.
В обоснование заявленных требований истец указала, чтов период с 1978 г. она работает в химическом цехе предприятия, которое занимается поставкой тепловой энергии и горячей воды в г. Волгодонске, в должностях аппаратчика по приготовлению химических реагентов, применяемых для очистки воды. В периоды работы, как указала истец, она работала с химическими веществами и реагентами 2 го и 3 -го класса опасности, получала доплату за работу во вредных условиях, специальной питание. 11 апреля 2010 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда. Решением комиссии ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Волгодонске от 16.07.2010 г. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что из записей в трудовой книжке истца не определяется ее занятость полный рабочий день в производствах имеющих в воздухе рабочей зоны вредные вещества 3 класса опасности, и в связи с тем, что работодатель не заявлял право своих работников, работающих в должности аппаратчика по приготовлению химических реагентов, на досрочное пенсионное обеспечение. Истец не согласна с решением ответчика, и просила суд признать протокол №28333/31 от 16.07.2010 г. ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Волгодонске об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Волгодонске включить в специальный стаж работы периоды работы:
с 22.04.1977 г. по 15.11.1988 г. в должности лаборанта, лаборанта по топливу химлаборатории,
аппаратчика по загрузке химреагентов химводоотчистки в АО «Восточные электрические сети», Волгодонской ТЭЦ-1, Волгодонские тепловые сети;
с 16.11.1988 г. по 30.11.2004 г. в должности аппаратчика по приготовлению химреагентов «Волгодонские тепловые сети», ОАО «Ростовэнерго»;
с 01.12.2004 г. по 30.06.2005 г. в должности аппаратчика по приготовлению химических реагентов 3 разряда ОАО «Ростовэнерго», ОАО «Ростовская генерирующая компания»;
с 01.07.2005 г. по 10.07.2009 г. в должности аппаратчика по приготовлению химических реагентов 3 разряда на участке химподготовки ОАО «ЮГК - ТГК-8», ООО «Лукойл-Ростовэнерго»;
с 11.07.2009 г. по 31.12.2009 г. в должности аппаратчика по приготовлению химических реагентов 3 разряда в химическом цехе ООО «Лукойл-Ростовэнерго;
- с 1.01.2010 г. по 22.04.2010 г. в должности аппаратчика по приготовлению химических реагентов в химическом цехе Волгодонской ТЭЦ 1 филиала ООО «Лукойл-Ростовэнерго и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 с 11.04.2010 года.
Ответчик иск не признал, в обоснование своих возражений представитель ответчика по доверенности Потанина О.Е. в судебном заседании пояснила, что истцом не представлены доказательства ее работы во вредных условиях труда, и занятость на работе во вредных условиях труда полный рабочий день. Основным документом для назначения льготной пенсии по старости является трудовая книжка, если в Списках, наряду с профессией не указаны условия работы, при которых работникам предоставляются пенсионные льготы. По мнению ответчика, решение об отказе в назначении истцу льготной пенсии принято в соответствии с действующим пенсионным законодательством, при отсутствии сведений, подтверждающих работу истца во вредных условиях труда с занятостью полный рабочий день, досрочная пенсия истцу не может быть назначена. Кроме того, ответчик пояснял, что работодатель истца, в представленных в суд справках указывает о том, что истец не была занята полный рабочий день во вредных условиях труда, в связи с чем, в удовлетворении иска необходимо отказать.
Привлеченное в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Лукойл-Ростовэнерго» представило отзыв на иск, а в судебном заседании представитель третьего лица по доверенности Минкина Р.А., пояснила, что истец работала с химическими веществами четвертого класса опасности, наименование ее профессии не значится в Списке № 2, в связи с чем, работодатель не заявлял в орган пенсионного обеспечения право своих работников, работающих в должности аппаратчика по приготовлению химических реагентов на досрочное пенсионное обеспечение.
Выслушав истца и ее представителя Варфоломеева В.В., представителя ответчика по доверенности Потанину О.Е., представителя третьего лица по доверенности Минкину Р.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27, Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.01 г. №173- ФЗ пенсия по старости за работу с тяжелыми условиями труда по Списку №2, «Производств, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях» утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 и постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Из представленных истцом письменных доказательств усматривается, что ее страховой стаж по состоянию на 11.04.2010 года (дату обращения за назначением пенсии) составлял 32 года 09 месяцев 29 дней, возраста 50 лет истец достигла 15.11.2009 года.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде организации, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Разрешая спор, суд исходит из того, что характер производства, где работала истец, имеет существенное значение для разрешения спора.
Истец с 01. 10. 1978 года работает в должности аппаратчика по загрузке и приготовлению химических реагентов в химическом цехе Волгодонской ТЭЦ -1, который с 11.07.2009 года принадлежит ООО «Лукойл-Ростовэнерго» которое не является правопреемником предприятий, которым до 2009 года принадлежала Волгодонская ТЭЦ -1. В ходе рассмотрения дела, из представленных сторонами письменных доказательств, объяснений истца, третьего лица, установлено, что производство по химической очистке технической воды используемой Волгодонской ТЭЦ -1 в качестве теплоносителя, было самостоятельным технологическим процессом, в ходе которого использовались химические вещества. Участок химической подготовки воды, ее очистки, является структурным подразделением предприятия, на котором работала истец. Вода, используемая в качестве теплоносителя, подается для обогрева зданий в городе Волгодонске. Химическая очистка воды производится для устранения ее негативного воздействия на оборудование и трубопроводы. Вредные вещества 2-го класса опасности, которые присутствовали в воздухе рабочей зоны цеха приготовления химических реагентов, применяемых для очистки воды, могли попадать в воздух рабочей зоны цеха химической подготовки воды.
Доводы представителя ответчика, и представителя третьего лица, приведенные в судебном заседании, о том, что письменными документами не подтверждается работа в особых условиях труда, а наименование должности не соответствует Спискам профессий (работ) в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, а также что в пенсионном органе отсутствуют сведения о работе истца в особых условиях труда, о полной занятости истца в работе во вредных условиях труда следует признать необоснованными.
Согласно п. 25 Разъяснений Минтруда РФ N 5 от 12.05.1996 г. "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" разделы "Химическое производство" Списков N 1 и 2состоят из двух подразделов "А" и "Б". К подразделу "А" отнесены предприятия химической и нефтехимической отрасли промышленности, к подразделу "Б" - отдельные цехи, участки, отделения, установки, действующие в составе предприятий других отраслей. Если в составе предприятия, не относящегося к химической и нефтехимической отрасли промышленности, имеется цех (участок, отделение), работники которого заняты производством химических реагентов, то они имеют право на пенсию в связи с особыми условиями труда в соответствии с подразделом "Б" раздела "Химическое производство" Списка N 2.
Согласно Списка № 2 подраздела «Б» раздела «Химическое производство» правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства, в том числе и химических реактивов.
Характеристика выполняемых истцом работ, ее обязанности установлены Постановлением Госкомитета СССР по труду от 16 января 1985 г. № 18/2-55, а также Постановлением Государственного комитета СССР по труду от 31.01.1985г. №31/3-30, Постановлением Минтруда и социального развития от 12.03.1999 г. №5 «Об утверждении тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих электроэнергетики», а также должностными инструкциями.
Из представленных в материалы дела должностных инструкций, тарифно - квалификационных требований, характеристики выполняемых работ усматривается, что в функции аппаратчика химводоочистки входит ведение процесса химической очистки воды с использованием химических веществ для приготовления химических реактивов применяемых в процессе очистки воды. В должностные обязанности аппаратчика по приготовлению химреагентов входит: Обслуживание оборудования склада химических реагентов и реагентного хозяйства: баков, бункеров, цистерн, насосов, мешалок и погрузо-разгрузочных механизмов при количестве наименований применяемых реагентов до трех. Гашение извести, приготовление известкового молока, коагулянта, фосфата и других растворов реагентов согласно режимной карте. Обеспечение бесперебойной подачи растворов реагентов на химводоочистку. Подвозка и подноска химреагентов и материалов в пределах рабочего места. Чистка и промывка баков в которых ведется приготовление химических реактивов. (л.д. 82-94). Должностными инструкциями подтверждается работа истца во вредных условиях труда, для работы в которых работодателями выдавались специальная одежда и обувь, а также респиратор.
Таким образом, работа истца в должности «аппаратчика по приготовлению химреагентов» заключалась в выполнении функций профессии «аппаратчик гашения извести» при этом выполнялись работы с другими вредными веществами. Истец постоянно работала с фосфатами, солями фосфатов, солями цинка, серной кислотой и ее соединениями, гашенной известью, которые относятся к 2-3 классу опасности. При приготовлении химических реактивов в воздухе рабочей зоны присутствовали вещества 2-3 классов опасности. Данное обстоятельство подтверждается ответом на судебный запрос Филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидеомилологии в Ростовской области», в котором указано, что гашеная известь и фосфаты и другие вредные вещества, образующие аэрозоль (пары) относятся к 2-му классу опасности. (л.д. 206), и который в свою очередь опровергает доводы работодателя ООО «Лукойл-Ростовэнерго», о том, что истец работала с химическими веществами только 4 класса опасности.
Из информации, представленной третьим лицом (работодателем) (л.д. 27 -29), следует, что до 1992 года истец была занята приготовлением химреагента ( известкового молока) полное рабочее время, а с 1992 года менее 80% рабочего времени. Однако неполная занятость истца с 1992 года ничем не подтверждается, истец напротив утверждал, что она была занята на работе по приготовлению реагентов для химической очистки воды полный рабочий день.
В судебном заседании из объяснений представителя работодателя установлено, что документы о режиме работы истца за период с 1977 года до 1997 года не сохранились, сведения о персонифицированном учете (индивидуальные сведения) начались передаваться в пенсионный фонд только с 1998 года. Указанные обстоятельства не являются виной работника, не зависят от работника, и не должны ущемлять право работника на пенсионное обеспечение. Кроме того, из информации представленной работодателем усматривается, что в связи с отсутствием наименования профессии, в которой работала истец, в Списке № 2 карточка рабочего времени во вредных условиях труда на данную должность не ведется.
В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Кроме того, пунктом 22указанного разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. предусмотрено, что при установлении права работника на пенсию в связи с особыми условиями труда, когда в Списках предусмотрены не только наименования профессии или должности, но и показатели условий труда, необходимо исходить из условий труда, характеризующихся наличием в воздухе рабочей зоны вредных веществ определенных классов опасности.
Истец в период работы во вредных условиях труда (за работу в тяжелых условиях труда) получала доплату (надбавку) за вредные условия труда в размере 8% от оклада, что подтверждается расчетными листками, лицевыми счетами и трудовыми договорами заключенными между истцом и ОАО «ЮГК ТГК 8», ООО «Лукойл-Ростовэнерго». (л.д. 56,62, 63-75). В трудовых договорах заключенных между работодателем и истцом указано, что условия труда вредные, в соответствии с трудовыми договорами установлена доплата за вредные условия труда. (л.д. 56,62).
Представленные в суд работодателем карты аттестации рабочих мест, свидетельствуют о том, что работа истца не отвечала санитарно-эпидемиологическим требований, в связи с чем рабочее место было «аттестовано условно», что означает что при проведении следующей аттестации рабочих мест по условиям труда должны быть устранены недостатки в организации условий труда работника (истца). (л.д. 39,40) Суд принимает во внимание, что истец, по независящим от нее причинам, лишена возможности представить дополнительно письменные доказательства, подтверждающие факт ее работы с вредными условиями труда в должности «аппаратчика по приготовлению химреагентов» но данное обстоятельство не может лишать ее права на назначение пенсии.
Оценив и проанализировав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что достоверно подтверждено доказательствами то обстоятельство, что в период 01.10.1978 года по 31.12.1997 года истец выполняла работу, на которой подвергалась неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, была занята на работе во вредных условиях труда полный рабочий день, и которая по смыслу ст. ст. 27, 28Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Обсуждая вопрос о допустимости имеющихся в деле доказательств работы истца во вредных условиях труда, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 13Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.01 N 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10 и 11 данного Закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, которые представляются работодателем.
Учитывая, что в трудовой книжке истицы в период ее работы с 01.01.1998 года по 2010 год не отражены сведения о ее работе во вредных условиях труда, а работодатель не признал, что в эти периоды истица работала в должности, работа в которой включается в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости., суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж работы в особых условиях труда периодов работы:
с 01.01.1998 г. по 22.04.2010 года в должностях: аппаратчика по приготовлению химреагентов «Волгодонские тепловые сети», ОАО «Ростовэнерго»; в должности аппаратчика по приготовлению химических реагентов 3 разряда ОАО «Ростовэнерго», ОАО «Ростовская генерирующая компания»; в должности аппаратчика по приготовлению химических реагентов 3 разряда на участке химподготовки ОАО «ЮГК - ТГК-8», ООО «Лукойл-Ростовэнерго»; в должности аппаратчика по приготовлению химических реагентов 3 разряда в химическом цехе ООО «Лукойл-Ростовэнерго; в должности аппаратчика по приготовлению химических реагентов в химическом цехе Волгодонской ТЭЦ 1 филиала ООО «Лукойл-Ростовэнерго».
Исходя из вышеизложенного в специальный стаж истца для назначения досрочной пенсии по старости подлежат зачету независимо от наименования должности на предприятии, поскольку подтверждается письменными документами факт работы в особых (тяжелых) условиях труда, так как истец осуществляла функции «аппаратчика по гашению извести» и выполняла в течение полного рабочего дня работу во вредных условиях труда с веществами не менее 3 класса опасности в период с 01.10.1978 года по 31.12.1997 года, что в общей сложности составляет более 10 лет и при наличии на дату обращения за назначением пенсии общего страхового стажа более 20 лет, в соответствии со ст. ст. 27, 28Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с даты обращения.
Требование истца о признании незаконным решения ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Волгодонске об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от 16.07.2010 года не может быть удовлетворено, в связи с отсутствием со стороны ответчика каких либо нарушений пенсионного законодательства и процедуры принятия решения. Решение об отказе, принято ответчиком на основании действующего законодательства, в рамках имеющихся у ответчика полномочий, которые не предусматривают возможности для ответчика принимать и оценивать какие либо сведения о характере и продолжительности работы истца, кроме тех которые содержатся в ее трудовой книжке, и на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, которые представляются работодателем.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гончаровой Е.В. удовлетворить частично
Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда России в г. Волгодонске Ростовской области включить в специальный стаж работы Гончаровой Е.В. во вредных условиях труда следующие периоды работы:
с 01.10.1978 г. по 15.11.1988 г. в должности аппаратчика по загрузке химреагентов химводоотчистки в АО «Восточные электрические сети», Волгодонской ТЭЦ-1, Волгодонские тепловые сети;
с 16.11.1988 г. по 31.1997 г. в должности аппаратчика по приготовлению химреагентов «Волгодонские тепловые сети», ОАО «Ростовэнерго»;
Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда России в г. Волгодонске Ростовской области назначить Гончаровой Е.В. досрочно трудовую пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 с 11 апреля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 дней, с даты изготовления решения в окончательной форме, через Волгодонской районный суд путем подачи кассационной жалобы.
Судья: В.Ш. Шабанов
Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2011 г.