РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«25» апреля 2011 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Бердниковой О.А.,
с участием:
истца Курносовой О.Г.,
представителя ответчика Курносова А.Н.- адвоката Балдина В.А.,
предъявившего удостоверение № 2977 от 07.06.2006г., ордер № 13 от 25.04.2011г., действующего в порядке ст.50 ГПК РФ на основании определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.03.2011г.,
третьих лиц Курносовой К.А.,
Волковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курносовой О.Г. к Курносову А.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Курносовой К.А. и Волковой Ю.В., о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец Курносова О.Г. обратилась в суд с иском к Курносову А.Н., в котором просила прекратить ответчику право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В обоснование заявленного требования Курносова О.Г. указала, что является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает с июня 2007 года <данные изъяты>, ответчик по делу Курносов А.Н. Место нахождения ответчика в настоящее время не известно. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца.
В судебном заседании истец, уточнив исковые требования, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> Доводы, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что указанная квартира принадлежит ей и ее дочерям Курносовой К.А. и Волковой Ю.В. (<данные изъяты>) на основании договора приватизации от 04.04.1996г. Фактически в квартире живут она и дочь ФИО9. Ответчик является <данные изъяты> истца и <данные изъяты> сторон ФИО10, в спорной квартире был зарегистрирован дважды: первый раз в 1994 году, с регистрационного учета был снят до приватизации квартиры, в октябре 1995г. в связи с расторжением брака; второй раз был зарегистрирован 01.12.2004г. в качестве ее (Курносовой О.Г.) сожителя, поскольку они примиридись. В июне 2007г. ответчик вновь ушел из семьи, добровольно покинул принадлежащую истцу квартиру, увез свои вещи. До настоящего времени ответчик с истцом и ее дочерьми отношений не поддерживает, членом семьи собственников спорной квартиры не является, общего хозяйства с ними не ведет, не использует спорное жилое помещение по назначению, не несет расходов на его содержание. Соглашения о пользовании квартирой собственники с ответчиком не заключали. Признание ответчика утратившим право пользование истцу необходимо для снятия ответчика с регистрационного учета. Регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по коммунальным платежам, не может оформить субсидию.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, однако в суд поступили сведения о неизвестности места его пребывания, что подтверждается актом ООО «ЖРЭК-5» от 15.02.2011г. о не проживании ответчика по месту регистрации. Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика адвокат Балдин В.А. в судебном заседании пояснил, что будучи назначенным судом в качестве представителя Курносова А.Н., место жительства которого неизвестно, в силу ст. 50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчика, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение последнего в отношении заявленного истцом требования, с иском не согласен и просит принять решение в соответствии с законом.
Третьи лица Курносова К.А. и Демченко Ю.В., привлеченные к участию в деле определением суда от 28.03.2011г., поддержали исковое требование и доводы изложенные в иске.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению согласно следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Курносовой О.Г., Курносовой К.А. и <данные изъяты> (<данные изъяты> - Волковой) Ю.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность № 31236 от 04.04.1996г. Право собственности зарегистрировано в ФГУП «РТИ-Федеральное БТИ» 24.04.1996г. под № 1-6-29783. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на данную квартиру не зарегистрировано.
Согласно копии лицевого счета в квартире <адрес> зарегистрированы: собственники Курносова О.Г. и Курносова К.А., а так же с 18.05.2005г. - в качестве члена семьи собственников Курносов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По сведениям ОУФМС по г. Волгодонску Курносов А.Н. зарегистрирован по указанному адресу с 01.12.2004 г.
Брак между Курносовой О.Г. и Курносовым А.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
Из представленных МУП «Квартира» копий документов, послуживших основанием для приватизации квартиры по адресу: <адрес> следует, что ответчик Курносов А.Н. на момент заключения договора приватизации - 04.04.1996г. в квартире зарегистрирован не был, т.к. был снят с регистрационного учета в 1995г. в связи с переменой места жительства - <адрес>.
Согласно акту от 15.02.2011 г., составленному комиссией в составе представителей ООО «ЖРЭУ-5», Курносов А.Н. в квартире <адрес> не проживает.
Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд установил, что Курносов А.Н., ответчик по делу, был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащей истцу Курносовой О.Г. и третьим лицам по делу Курносовой К.А. и Волковой Ю.В., в качестве члена семьи собственников данного жилого помещения. В настоящее время ответчик членом семьи собственников данной квартиры не является, в ней не проживает, добровольно выехал из квартиры в июне 2007г., общего хозяйства с собственниками квартиры не ведет, личного имущества в их квартире не хранит, не используют данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность и не несет расходы по его содержанию. Договорных отношений по пользованию квартирой между ответчиком и собственниками квартиры, не имеется.
Указанное, кроме вышеприведенных письменных доказательств, подтверждается пояснениями истца и третьих лиц, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Доказательств, опровергающих приведенные факты, суду не представлено.
Положения ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» на ответчика не распространяются.
Таким образом, на основании вышеприведенных законоположений применительно к установленным по делу обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, <адрес>, за ответчиком утрачено. При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., отсутствуют.
В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Снятие граждан с регистрационного учета в жилых помещениях осуществляется органами регистрационного учета.
Решая вопрос о судебных расходах, суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму, затраченную истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 200 рублей. Оплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается чеком-ордером от 15.02.2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Курносовой О.Г. к Курносову А.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Курносовой К.А. и Волковой Ю.В., о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Курносову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Взыскать с Курносову А.Н. в пользу Курносовой О.Г. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 25.04.2011 года.
Судья: подпись