дело №2- 1864/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 апреля 2011 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Мотченко И.В.
при секретаре Ерошенко Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Положенцевой Н.Ю., Положенцева Я.Ю. к Администрации г. Волгодонска, Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Волгодонска, Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом.
В обоснование исковых требований указали, что 02.04.2009 года умерла их мать - Положенцева В.В..
В период жизни умершая возвела незавершенный строительством жилой дом общей площадью 229,1 кв.м., литер А, расположенный по адресу: <адрес>. Данное строение было возведено на земельном участке площадью 0,0999 га, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:48:04 02 31:0183. Земельный участок был предоставлен на основании договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 01.08.2007 года, заключенного на основании Постановления Главы г. Волгодонска от 04.06.2007 года № 1594 «О предоставлении в аренду Положенцевой В.В. земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по ул. <...>».
При жизни Положенцева В.В. оформить право собственности не успела.
Просят признать за ними право собственности по 1/2 доли каждому на незавершенный строительством жилой дом Литер А площадью 229,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Неоднократная неявка в суд извещенного о судебном заседании лица свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участникам процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании районного суда. Отсутствие заявителей в судебном заседании было результатом их собственного усмотрения и несоблюдения ими требований национального законодательства, а потому не может являться нарушением их процессуальных прав на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выбранной Европейским Судом в своём решении от 15 мая 2007 года по вопросу о приемлемости для рассмотрения по существу жалобы Бондо Арчиловича Бабунидзе, поданной против России.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Положенцевой Н.Ю., Положенцева Я.Ю, к Администрации г. Волгодонска, Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ они вправе вновь обратиться с аналогичным заявлением в суд в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение десяти дней.
Судья: