отметка об исполнении решения дело № 2-1427/11
_____________________________________________________________________________
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:
председательствующего судьи Горячевского Б.С.
при секретаре Влах О.Н.,
с участием истца Суховеева В.А.
представителя 3-го лица Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Волгодонске, Дубовском, Ремонтенском, Заветинском районах Х. по доверенности от 09.04.2011года,
представителя 3-го лица отдела государственного пожарного надзора по г. Волгодонску Главного управления МЧС России по Ростовской области М. по доверенности от 21.03.2011года № 0
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховеева В.А. к Управлению Федеральной Миграционной службы России по Ростовской области, Администрации г. Волгодонска, третье лицо отдел государственного пожарного надзора по г. Волгодонску Главного управления МЧС России по Ростовской области, Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области и ОАО «Волгодонскмежрайгаз» о признании садового домика строением пригодным для проживания,
УСТАНОВИЛ:
Суховеев В.А. обратилcя в суд с иском о признании садового домика строением пригодным для проживания. 18.01.2010года он приобрел в собственность земельный участок, из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 0 находящийся по адресу <...............> для садоводства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 750 кв.м., находящийся в фактическом пользовании.
15.12.2010года он зарегистрировал приобретенный земельный участок в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок № 0
На земельном участке имеется дачный домик, в котором он фактически проживает с момента приобретения земельного участка, и который был зарегистрирован им на основании договора купли - продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № 0 от 18.01.2010года и декларации об объекте недвижимого имущества от 05.03.2010года.
29.03.2010года было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...............>
В настоящее время фактически он зарегистрирован по адресу <...............> Однако постоянно проживает в дачном домике вместе со своим сыном. В связи с этим ему и сыну необходима регистрация по месту жительства.
10.02.2011года он обратился в отдел УФМС России по Ростовской области с заявлением о регистрации по месту жительства, однако ему было отказано, в связи с необходимостью доказать пригодность их дома для постоянного проживания.
Свои требования обосновывает положениями Постановления Конституционного суда РФ от 14.04.2008 года № 7-П, которым признано не соответствующими Конституции РФ абзац 2 ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. По мнению истца, строение дачного домика является пригодным для постоянного проживания. Истец осуществляет постоянное, круглогодичное проживание в нем.
Истец обратился в отдел по г. Волгодонску УФМС России по Ростовской области с заявлением о регистрации по месту жительства, на что получили отказ.
В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования, признать дачный домик, расположенный по адресу <...............> пригодным для постоянного проживания.
Представитель ответчика УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации г.Волгодонска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Представитель 3-го ОАО «Волгодонскмежрайгаз» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому дом к сетевому природному газу не подключен.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Волгодонске, Дубовском, Ремонтенском, Заветинском районах Х. по доверенности от 09.04.2011года в судебном заседании пояснил, что садовый домик расположен на земельном участке <...............> площадью 750 кв.м., кирпичный 2-х этажный, общей площадью 72 кв.м., отопление и водоснабжение автономное.
Имеется естественная вентиляция, осуществляемая путем притока воздуха через форточки, окна. Жилые комнаты имеют непосредственное естественное освещение. Искусственное освещение, осуществляется с помощью электроосвещения с использованием ламп накаливания.
Водоснабжение технической водой для полива осуществляет садоводство «Строитель».
На территории садового участка имеется дворовая уборная. Дом канализирован. Вывоз твердых и жидких бытовых отходов осуществляется специальном автотранспортом согласно графика. Садовый домик используется для постоянного проживания. Не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель отдела государственного пожарного надзора по г. Волгодонску Главного управления МЧС России по Ростовской области в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, т.к. территория садоводства не отвечает требованиям противопожарной безопасности, что подтверждается актом проверки № 0
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства и исследовав представленные подлинные документы, суд приходит к следующему.
Правоотношения сторон регулируются положениями ст.ст.209,218 ГК РФ, ЖК РФ, положениями ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», положениями закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».
Так же суд учитывает положения Постановления КС РФ №7-П от 14.04.2008 г. «По делу о проверке конституционности абз.2 ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которым признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
В данном Постановлении КС РФ указал, что до принятия нормативных актов субъектами Российской Федерации регулирующих порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии со ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако, при этом, не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.
Судом установлено, что истец является собственником жилого строения расположенного по адресу <...............> а также земельного участка по данному адресу площадью 750 кв.м. Право собственности на указанные объекты недвижимости: земельный участок и садовой домик, зарегистрировано за истцом в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 18.01.2010года и 05.03.2010года.
Истец имеет регистрацию по адресу <...............> но хотел зарегистрироваться по адресу <...............> в чем ему было отказано.
Суд считает, что представленными истцом доказательствами подтверждается пригодность дачного домика для постоянного проживания. Однако в удовлетворении исковых требований следует отказать, т.к. в свидетельстве о государственной регистрации права в графе объект права значится дом, назначение: жилое. При указанных обстоятельствах необходимости, в признании дома пригодного для постоянного проживания, не имеется, т.к. отсутствует предмет спора. Наличие у истца свидетельства о государственной регистрации жилого дома по адресу <...............> является основанием для регистрации по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Суховеева В.А. к Управлению Федеральной Миграционной службы России по Ростовской области, Администрации г. Волгодонска, третье лицо отдел государственного пожарного надзора по г. Волгодонску Главного управления МЧС России по Ростовской области, Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области и ОАО «Волгодонскмежрайгаз» о признании садового домика строением пригодным для проживания, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме через Волгодонской райсуд.
Решение в окончательной форме вынесено 26.04.2011 г.
Судья Волгодонского
районного суда Б.С. Горячевский